Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Сергеевой М.М.,

при секретаре: Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2040/2018 по административному исковому заявлению начальника ОП №8 Управления МВД по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении лица ранее судимого, имеющего непогашенную судимость ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

установил:

Начальник ОП № 8 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить дополнительные ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, ранее судимого и в отношении которого установлен административный надзор – ФИО1 ввиде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 осужден 23 сентября 2013 года Кировским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не более чем до 

<

дата> со следующими административными ограничениями: являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц;находиться по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой. После установления административного надзора ФИО1 неоднократно – 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ и установленных судом ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался административным наказаниям в виде обязательных работ и административного ареста, в связи с чем решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, а также в виде обязании ФИО1 не изменять место своего жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел. После установления дополнительных ограничений ФИО1 неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных судом ограничений по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно 

<

дата> (протокол об административном правонарушении 17 №, протокол об административном правонарушении 17 №).

Кроме того административный истец указал, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времен слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии,заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания административный ответчик – ФИО1 в суд не явился, представил расписку, в которой просил административное дело рассмотреть без его участия.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что заявление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действующим с 01.07.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осужден 23 сентября 2013 года Кировским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не более чем до 29 июля 2023 года со следующими административными ограничениями: являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации один раз в месяц; находиться по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой. 

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно – 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ и установленных судом ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался административным наказаниям в виде обязательных работ и административного ареста, в связи с чем решением Красноглинского районного суда г. Самары от 27.03.2018 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, а также в виде обязании ФИО1 не изменять место своего жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел. 

После установления дополнительных ограничений ФИО1 неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и установленных судом ограничений по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно 05.06.2018 года (протокол об административном правонарушении 17 №, протокол об административном правонарушении 17 №).

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1 имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность ФИО1, неоднократное привлечение к ответственности в течение года за нарушение порядка исполнения возложенных на него ограничений по административному надзору, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

По мнению суда, установление данного дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП №8 Управления МВД по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении лица ранее судимого, имеющего непогашенную судимость ФИО1, 

<

дата> года рождения – удовлетворить.

- обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья О.А. Ермакова