52RS0(№)-43

1-331/2019 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 23 сентября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные обезличены).рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка (данные обезличены)рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен)1, проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по 00 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем незаконного сбыта в крупном размере наркотических средств, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей роли в совершении преступления, с целью осуществления тайников – закладок наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям, забрал из бардачка автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственного регистрационного номера Н 615 ОЕ\152 оставленные для него соучастником пять свертков с наркотическим средством, являющимся семью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой, 17.509 грамма, с которыми, направившись к местам осуществления тайников- закладок около 00 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был задержан у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода сотрудниками полиции, таким образом, по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам, он не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, и показал, что в ночь с 07 на (ДД.ММ.ГГГГ.) на своем автомобиле подвозил своего знакомого ФИО5, когда тот забыл в бардачке автомобиля подсудимого 5 свертков с наркотическим средством, ФИО5 позвонил подсудимому и сообщил об этом, одновременно попросил подсудимого разложить закладки с наркотиками, предложив вознаграждение в 100 рублей за каждую сделанную закладку, на что подсудимый по телефону дал ФИО5 свое согласие, переложил свертки с наркотиками в карман своей одежды, однако для себя не решил, будет ли он сбывать наркотические средства, в это время был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра наркотические средства у подсудимого были изъяты, подсудимый также суду подтвердил, что ранее, когда ФИО5 также предлагал ФИО1 сбывать наркотические средства, для чего подсудимый даже закачал специальную программу на свой мобильный телефон.

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО1 на предварительно следствии (т.6 л.д. 37-41), достоверность которых подсудимый суду подтвердил, и из которых следует, что в октябре 2017 года он познакомился с ФИО5, которому периодически оказывал услуги такси, в процессе знакомства подсудимый узнал, что тот занимается незаконным сбытом наркотических средств путем осуществления тайников закладок, в том числе, подсудимый возил ФИО5 к данным местам закладок наркотиков, которые тот осуществлял. Кроме того, ФИО5 предложил подсудимому также работать закладчиком наркотических средств, за что пообещал вознаграждение за каждую закладку в сумме 100 рублей. С этой целью подсудимый на свой сотовый телефон скачал специальное приложение. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он подвозил ФИО5, который пользовался «бардачком» его автомобиля, что именно ФИО5 туда клал, подсудимый не помнит. Около 22-00 часов ФИО5 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что оставил у него в «бардачке» 5 свертков с наркотическим средством и спросил у него о том, сможет ли он их вернуть ему обратно или разложить закладками. Он сказал, что поехал таксовать и после работы он их, возможно, разложит и сообщит адрес и место закладки. Данные свертки были переданы ему ФИО5 для дальнейшего их распространения через «закладки», но он не знал, сможет ли он их сделать. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 30 минут, находясь на (адрес обезличен), у (адрес обезличен), на парковке к нему подъехал автомобиль, из него вышли сотрудники полиции, он испугался, заблокировал двери, после чего ему разбили водительское боковое стекло, открыли дверь и вытащили его из автомобиля, далее на него были одеты наручники, и подсудимый был доставлен в отдел полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, где в ходе личного досмотра наркотические средства у него были изъяты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает заместителем начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, подсудимого узнал по роду профессиональной деятельности, когда в отдел полиции поступила оперативная информация об осуществлении подсудимым совместно с ФИО5 незаконного сбыта наркотических средств посредством тайников закладок. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» свидетель наблюдали, как подсудимый и ФИО5 передвигались на автомобиле, по ходу движения ФИО5 вышел из автомобиля по адресу своего места жительства, а ФИО7 продолжил движение до (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где остановил автомобиль, было принято решение об его задержании, ФИО1 при задержании заблокировал двери автомобиля, в связи с чем, было принято решение разбить лобовое стекло, в результате чего подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра подсудимого в присутствии понятых были изъяты свертки с наркотическими средствами. 

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетелю ФИО6 на предварительном следствии (т.2 л.д. 24-27), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что в начале 2018 года в ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду появилась оперативная информация о том, что на территории г. Н.Новгорода, в частности, в (адрес обезличен), неустановленными лицами осуществляется сбыт наркотических веществ путем размещения в различных местах «закладок» бесконтактным способом. При отработке указанной оперативной информации была установлена возможная причастность к сбыту наркотических веществ ФИО5 и ФИО1 В рамках отработки указанной информации (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия, а именно, ОРМ «Наблюдение», в ходе которого осуществлялось наблюдение за ФИО5 и ФИО1, которые на автомобиле «Volkswagen Polo», которым управлял ФИО1, передвигались по территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, периодически останавливаясь около различных домов и мест, при этом ФИО5 выходил из машины и на несколько минут задерживался около места остановки, а ФИО1 сидел и ждал его в автомобиле. В какой-то момент, примерно около 00-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 высадил ФИО5 около его дома, далее отправился один. Свидетель продолжили наблюдение за ФИО1, который (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 30 минут остановился у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. После этого было принято решение задержать подсудимого. При появлении сотрудников полиции ФИО1 испугался, закрылся в автомобиле, в связи с чем, пришлось разбить переднее водительское стекло для извлечения из автомобиля ФИО1 После этого ФИО1 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, где был досмотрен. При нем были обнаружены сотовый телефон, 5 свертков с полимерными прозрачными пакетиками (как потом оказалось – с наркотическим веществом). Далее по информации, представленной ФИО1, а также на основании имеющейся в отделе информации о причастности к размещению «закладок» (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 00 минут у своего дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), ФИО5 был задержан. 

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелю ФИО8 на предварительном следствии (т.2 л.д. 35-39), из которых следует, что свидетель работает оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, в начале 2018 года в ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду появилась оперативная информация о том, что на территории г.Н.Новгорода, в частности, в (адрес обезличен), неустановленными лицами осуществляется сбыт наркотических веществ путем размещения в различных местах «закладок» бесконтактным способом. При отработке указанной оперативной информации была установлена возможная причастность к сбыту наркотических веществ ФИО5, который, по имеющейся информации, являлся «закладчиком» таковых. В отношении ФИО5 проводились ОРМ с целью подтверждения его причастности к совершению указанных действий. При проверке оперативной информации в отношении ФИО5 также была установлена возможная причастность к размещению «закладок» ФИО1 В рамках отработки указанной информации (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетелем в числе сотрудников отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия, а именно, ОРМ «Наблюдение», в ходе которого осуществлялось наблюдение за ФИО5 и ФИО1, которые на автомобиле «Volkswagen Polo», которым управлял ФИО1, передвигались по территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, периодически останавливаясь около различных домов и мест, при этом ФИО5 выходил из машины и на несколько минут задерживался около места остановки, а ФИО1 сидел и ждал его в автомобиле. В какой-то момент, примерно около 00-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 высадил ФИО5 около дом ФИО5, далее отправился один. Было принято решение продолжить наблюдение за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 30 минут ФИО1 остановился у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. После этого свидетель решили задержать его, так как предполагали, что в машине и при ФИО1 могут находиться наркотические вещества. При появлении сотрудников полиции ФИО1 испугался, закрылся в автомобиле, в связи с чем, пришлось разбить переднее водительское стекло для извлечения из автомобиля ФИО1 После этого ФИО1 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, где был досмотрен. При нем были обнаружены: сотовый телефон, 5 свертков с полимерными прозрачными пакетиками (как потом оказалось – с наркотическим веществом). Далее по информации, представленной ФИО1, а также на основании имеющейся в отделе информации о причастности к размещению «закладок» ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 00 минут у своего дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ФИО5 был задержан. 

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.150- протокол личного досмотра ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты из левого переднего кармана джинсов- сверток с порошкообразным веществом, а также из правого внутреннего кармана куртки изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом, данные вещества были упакованы и опечатаны, а также был изъят сотовый телефон, 

л.д.211- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в пакетике, изъятом (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, массой 15.485 грамма, 

л.д.213-214- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в четырех пакетиках, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, массой 2.024 грамма,

т.2:

л.д.227-229- протокол осмотра изъятых у подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра наркотических средств, 

т.4:

л.д.12-15- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в четырех свертках, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 2.024 грамма, в одном свертке- является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 15.485 граммов,

л.д.208-209- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 психических отклонений не имеет, вменяем,

т.6:

л.д.139-156,158-160,163-164- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, 

л.д.247- явка с повинной от ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил, что переданные ему ФИО5 поздно вечером (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотические вещества предназначались для их совместного незаконного сбыта,

т.13: 

л.д.251-253- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении соучастника преступления, совершенного совместно с ФИО1, 

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, характеристики по месту жительства подсудимого, а также сведения о состоянии здоровья его и членов его семьи.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления частично признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Анализируя показания свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он фактически не собирался сбывать наркотические средства, оставленные в бардачке его автомобиля соучастником. Суд считает данные показания подсудимого способом смягчить степень ответственности за совершенное преступление. В данной части суд оценивает конкретные обстоятельства преступления, когда ФИО9, обнаружив в бардачке автомобиля наркотические средства, по его показаниям ему не принадлежащие, положил таковые в карманы своей одежды, при этом по его же показаниям одновременно дал свое согласие соучастнику, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществить тайники- закладки данных наркотических средств, при наличии реальной возможности возврата таковых ФИО5, либо возможности выбросить таковые.

Суд установил, что с данными наркотическими средствами подсудимый направился к дому (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, а не по адресу места жительства соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где он того высадил, чтобы возвратить ФИО5 наркотические средства. 

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы, полученные, в соответствии с требованиями главы (№) УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, содержащихся в изъятых у подсудимого при задержании 5 свертках.

Подтверждением направленности преступного умысла подсудимого служат фактически выполненные им действия при совершении преступления, когда он, предварительного получив от соучастника данные наркотические средства, имея таковые в удобных для сбыта упаковках- 5 свертках, направился с таковыми для осуществления тайников -закладок; при этом сам подсудимый потребителем наркотических средств не является, необходимости незаконного хранения при себе 5 свертков с наркотическими средствами с иной целью, нежели незаконный сбыт, у него не имелось.

Подтверждением установленным судом фактам совершения преступления служит совокупность представленных доказательств, а именно, помимо показаний подсудимого, также: протокол его личного досмотра, в ходе которого из одежды подсудимого были изъяты 5 свертков с наркотическими средствами; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8 (об обстоятельствах задержания и личного досмотра подсудимого, при котором были изъяты 5 свертков с наркотическими средствами). 

Суд установил, что подсудимый действовал из корыстной заинтересованности в обогащении от указанной незаконной деятельности, что следует из показаний самого подсудимого о том, что он фактически принял предложение своего соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно осуществить незаконный сбыт наркотических средств с ролью подсудимого, как непосредственного закладчика тайников с наркотическими средствами, за вознаграждение в виде конкретной суммы денежных средств за каждую осуществленную закладку. 

Суд установил, что подсудимый при совершении действий, направленных на незаконный сбыт указанных наркотических средств, действовал группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и от которого ФИО1 получил для последующего распространения 5 свертков с наркотическим средством. Доказательствами указанным фактам являются конкретно выполненные подсудимым действия, совместный и согласованный характер таковых с соучастником. 

Суд установил, что в момент совершения преступления подсудимый, предварительно взяв с собой заранее расфасованные соучастником для удобства незаконного сбыта свертки с наркотическими средствами (в количестве 5 штук), (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где был задержан сотрудниками полиции, не успев, таким образом, продолжить свою преступную деятельность и не завершив свою преступную роль закладчика тайников с наркотическими средствами, при нем были изъяты 5 свертков с наркотическими средствами в крупном размере. 

Суд считает установленным, что преступный умысел подсудимым и его соучастником не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на стадии выполнения объективной стороны преступления, а именно, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подсудимый был задержан сотрудниками полиции, то есть, не смог по независящим от него обстоятельствам разложить все наркотические средства, имеющиеся в наличии. 

Суд установил, что преступные действия подсудимого были пресечены на стадии именно покушения на совершение преступления, когда подсудимым были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, который не был осуществлен по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как подсудимый был задержан на стадии реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, которые предварительно были с этой целью соучастником преступления приобретены, расфасованы для последующей реализации.

Суд считает, что объективную сторону покушения на совершение преступления подсудимый в объеме преступления, установленного судом, выполнил.

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств и позиции гособвинителя, суд считает недоказанным факт осуществления подсудимым незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (в том числе, сети Интернет), суд исключает из квалификации действий подсудимого указанный признак, поскольку суду не представлено доказательств конкретной договоренности самого подсудимого и его соучастника с покупателями и способа осуществления покупателям незаконного сбыта подсудимым наркотического средства в объеме предъявленного обвинения посредством информационно-телекоммуникационной сети (в том числе, сети Интернет).

Вид и размер наркотических средств, как крупный, изъятых из незаконного оборота в объеме преступления по настоящему уголовному делу, суд установил, на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ». 

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.5 УК РФ, относит к категории умышленного особо тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при покушении на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, что, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления частично признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также в ходе предварительного расследования активно способствовал изобличению соучастника преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде лишения специального права и штрафа.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкое, суд также не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: судьбу вещественных доказательств разрешить в рамках выделенного уголовного дела (№). 

Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора изменяет в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, по адресу места регистрации не проживал, в связи с чем, оставаясь не под стражей, подсудимый может скрыться во избежание назначенного ему наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, а также в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора суда в законную силу - из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), из расчета двух дней нахождения под домашним арестом к одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: судьбу вещественных доказательств разрешить в рамках выделенного уголовного дела (№)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО14 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО12