Дело № 2-2734/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 86 431,38 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 792,94 руб. 

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос. рег. знак ... под управлением водителя ФИО1 и автомобилем ..., гос. рег. знак ..., под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность ФИО1 в ООО «СК «Согласие». В связи с наступлением страхового случая ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 86 431,38 руб. за ущерб, причиненный транспортному средству, после чего направило требование о возмещении страховой выплаты истцу, который перечислил указанные денежные средства страховой компании потерпевшего. Поскольку ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то с него в пользу истца на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса подлежат взысканию произведенные страховые выплаты.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 07 час 40 минут по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., гос. номер ..., в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем ..., гос. рег. знак ..., под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п.2.7, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортные средства получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована у истца, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 33,13).

Из материалов выплатного дела следует, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае (л.д. 34), а также платежного поручения НОМЕР от ДАТА на сумму 86 431,38 руб. (л.д.32) выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в указанном размере. 

Платежным поручением от ДАТА НОМЕР ООО «СК «Согласие» перечислило в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в размере 86 431,38 руб. на основании платежного требования от ДАТА НОМЕР (л.д.35). 

Размер страхового возмещения лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Доказательствами по делу достоверно бесспорно подтверждается и ответчиком признается, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Пункт «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент ДТП, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные страховые выплаты потерпевшему ФИО4 в размере 86 431,38 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 792,94 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в порядке регресса в размере 86 431 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 (две тысячи семьсот девяносто два) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур