Дело № 12-477/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от 05 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника управления - начальника отдела дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления Государственной инспекции безопасности дорожного Министерства внутренних дел по ЧР от 12 апреля 2018 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от 05 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Так из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 года в 09:05:08 по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства ------ государственный регистрационный знак -----, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника управления - начальника отдела дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления Государственной инспекции безопасности дорожного Министерства внутренних дел по ЧР от 12 апреля 2018 года постановление № ----- от 05 марта 2018г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с данным постановлением и решением должностного лица, ФИО1 обартилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе указала, что с постановлением и решением вышестоящего должностного лица не согласна, просит их отменить. Указывает, что п.8.6 ПДД прямо указывает, что нарушением является выезд на сторону встречного движения. Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.1 или 1.3. По материалам видео и фото, выезда на встречную полосу не было. Дорожную разметку, обозначающую встречную полосу при выезде с перекрёстка, ее автомобиль не пересекал. На самом перекрёстке разметка отсутствует. Согласно официальному тексту ПДД, рисункам в них и комментариям, траектория движения ТС в пределах перекрёстка не регламентируется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий, или сознательно допускал, либо относился к ним безразлично. В данном случае, полагает заявитель, учитывая вышеперечисленные доводы, в действиях водителя умысла на нарушение ПДД не было.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки не сообщила. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель УГИБДД МВД ЧР на судебное заседание не явился. 

Суд считает возможным рассмотрение дела без представителя ГИБДД МВД ЧР и заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Постановлением заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от 05 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 05 марта 2018г. заместитель начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР майор полиции ФИО2, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, установил, что ФИО1 22 февраля 2018 года в 09:05:08 по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством ------, государственный регистрационный знак -----, собственником (владельцем) которого она является, в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги.

Нарушение ПДД зафиксировано специальным техническим средством ВОКОРД, идентификатор № 445110501, свидетельство о поверке № 945, поверка действительна до 07.08.2018, осуществляющим автоматическую фото и видеозапись нарушений ПДД.

Таким образом, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля (поскольку правонарушение зафиксировано работающих в автоматическом режиме специальным техническим средством) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Собственнику автомашины вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316), которым установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Исследовав выше приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что действия собственника автомобиля, который в нарушение требований п. 8.6 ПДД, при осуществлении поворота, выезжая с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что она не выезжала на полосу, предназначенную для встречного движения, так же на участке дороги отсутствовала дорожная разметка, несостоятельны, поскольку согласно п. 9.1 ПДД РФ, в случае отсутствия дорожных знаков и разметки количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, а в рассматриваемом случае соблюдать требования п. 9.1 ПДД и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Вместе с тем, водитель транспортного не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.

При рассмотрении административного материала требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом выполнены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены установленные обстоятельства. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от 05 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и решение заместителя начальника управления - начальника отдела дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления Государственной инспекции безопасности дорожного Министерства внутренних дел по ЧР от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары. 

Судья Н.Э. Фомина