Дело № 5-1015/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга 

19 ноября 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении СС № от 24.08.2018, 24 августа 2018 года в 18 часов 15 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте возле дома 

<

адрес> громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, малолетних детей, сотрудников полиции, вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, неадекватно, размахивать руками, толкал сотрудников полиции, пытаться скрыться. Свои хулиганские действия продолжил в подъезде 

<

адрес>. Своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, по тем основаниям, что нецензурной бранью не выражался, находился в квартире в 

<

адрес> когда приехали сотрудники полиции и с применением физической силы водворили его в дежурную часть МО МВД России «Сысольский». 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Сысольский» С.Л.И. суду пояснил, что 24.08.2018 он, совместно с участковым уполномоченным полиции К.А.Н. находился около 

<

адрес>. Между 2-м и 3-м подъездом указанного жилого дома на улице с женщиной по фамилии Б. стоял ФИО1, известный сотрудникам полиции как лицо состоящее под административным надзором. ФИО1 при этом, выражался нецензурной бранью. Ему было сделано замечание, однако свои противоправные действия ФИО1 не прекратил. В связи с этим, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. ФИО1 пройти в автомобиль отказался, скрылся в подъезде 

<

адрес>. ФИО1 был обнаружен в квартире 

<

адрес>, откуда был доставлен в МО МВД России «Сысольский».

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» К.А.Н. также пояснил, что 24.08.2018 ФИО1 находился на улице возле 

<

адрес> с женщиной. При этом, безадресно выражался нецензурной бранью. Во дворе находились граждане, жильцы указанного дома. На требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал. На требование пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, оттолкнул сотрудника полиции и скрылся в квартире на 1 этаже 2 подъезда 

<

адрес>, откуда впоследствии был доставлен в дежурную часть. 

Свидетель П.Я.В. суду пояснила, чт. 24.08.2018 ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где проживает сама П.Я.В. и владелец квартиры Ч.А.А. ФИО1 находился в гостях с согласия проживающих и сидел в кресле, когда пришли сотрудники полиции, которые, применив физическую силу, вывели ФИО1 из квартиры. Согласия на то, чтобы сотрудники полиции вошли в квартиру, ни она, ни Ч.А.А. не давали, дверь была открыта и сотрудники вошли в квартиру самостоятельно. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, вышеуказанных свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

В силу п.п. 1 п.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п. 1 п. 1 ст. 13).

Поскольку ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, во дворе жилого дома, совершил хулиганские действия, выразившиеся в нарушении общественного порядка, требования сотрудников полиции, обращенные к ФИО1 о прекращении хулиганских действий, равно как и требования о необходимости пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, являются законными и обоснованными. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении СС № от 24.08.2018, рапортами сотрудников полиции и их пояснениями в суде. 

При этом, к показаниям свидетеля П.Я.В. суд относится критически, так как в своих пояснениях от 24.08.2018 она указала, что 24.08.2018 слышала, что подъезде 

<

адрес> издавались слова нецензурной брани, после чего в квартиру резко вошел ФИО1, а следом с её разрешения вошли сотрудники полиции. ФИО1 при этом, ругался нецензурной бранью, и на требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал. Было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а на требования сотрудников полиции проявлял агрессию. После этого, ФИО1 был доставлен в служебный автомобиль. 

П.Я.В. собственноручно указала, что указанные объяснения прочитаны вслух и с её слов записаны верно. В связи с этим, утверждения данного свидетеля о том, что она не помнит о ранее данных показаниях, суд не может принять во внимание, а потому, находит её объяснения в суде данными исключительно с целью освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Кроме того, пояснения П.Я.В. не могут опровергнуть обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, так как П.Я.В. очевидцем событий, происходивших во дворе 

<

адрес> не являлась. 

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что требования пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении не выполнил, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и с целью избежать административную ответственность, решил зайти в квартиру своего знакомого, расположенную в 

<

адрес>. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и объяснениями самого ФИО1, оцененных судом по правилам, установленным ст. 26. 11 КоАП РФ подтверждается, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение является обстоятельством, отягчающим такую ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и находя вину ФИО1 доказанной, а также принимая во внимание личность правонарушителя, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 20.1 ч.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 

<

***>, КПП 110101001; в Отделение – НБ Республика Коми; БИК 048702001; р/счет: 

<

***>; КБК 18811690050056000140, ОКТМО 87632000, УИН:18880411180180379189 (протокол об административном правонарушении СС № от 24.08.2018).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова