ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2025/2020 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русский стиль» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор поставки (договор купли-продажи) домокомплекта с доставкой из профильного бруса № А-Г 035. Стоимость поставляемого домокомплекта, с учетом доставки составляет 376 320 руб. Истцом в день заключения договора произведена предоплата в размере 200 000. Срок исполнения обязательств согласно договора составляет 45 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако на ДД.ММ.ГГГГ договор не был исполнен, домокомплект не был доставлен. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате 200 000 руб., однако ответчик претензию проигнорировал и незаконно отказался в досудебном порядке её удовлетворить мою претензию.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор поставки (купли-продажи) домокомплекта с доставкой № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, указал, что когда наступило ДД.ММ.ГГГГ, он начал звонить ответчику, но начались отговорки, то леса нет, то заболел мастер. Потом трубки перестал брать. Он написал претензию и приехал в офис. После получения претензии трубки ответчик не берет.

Представитель ответчика в суд не явился. При этом судом были направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства по двум адресам: 

<

адрес> (указанный в ЕГРЮЛ) и 

<

адрес> (указан в договоре как фактический адрес).

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из обстоятельств дела видно, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи домокомплекта, несмотря на то что договор назван договором поставки.

Определяя договор указанным образом, суд исходит из того, что согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В настоящем деле истец приобретал домокомплект для личного использования.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом заявлено о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Русский стиль» заключен договор поставки № А-Г 035 от 03.06.2020, согласно которого ответчик обязался изготовить и передать покупателю стеновой комплект из профилированного бруса (домокомплект). Срок поставки домокомплекта 15.07.2020 (п. 3.1 Договора). Стоимость домокомплекта составляет 376 320 руб. (п. 2.1 Договора). Покупатель вносит предоплату 200 000 руб. (п. 2.2 Договора). Оставшуюся сумму 176 320 руб. покупатель оплачивает перед отгрузкой домокомплекта (п. 2.3 Договора).

При заключении договора подряда истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что условия договора не выполняются, отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы в размере 200 000 руб.

Претензия была получена ответчиком 25.08.2020 о чем свидетельствует отметка на тексте претензии.

Доказательств выполнения претензии ответчик также не представил.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, передача товара не произошла, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 200 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя о возврате стоимости товара ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, расчетный размер штрафа составит 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя 200000 x 50% = 100 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По настоящему делу ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа. Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, ответчик добровольно сумму предварительной оплаты истцу не вернул. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Однако ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., оплаченных по квитанции серии АЖ № 003247 от 21.09.2020. В указанные услуги входит составление искового заявления. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с учетом удовлетворения заявленных требований разумными будут являться расходы истца на оплату юридических услуг в заявленном размере 5 000 руб.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский стиль» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» в доход Муниципального образования город Нижний Тагил государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2020 года. 

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.