2-2518/2025

26RS0002-01-2025-004794-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Микаиловой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ "Виктория +" о взыскании ущерба, причиненного ТС, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ТСЖ "Виктория +" о взыскании ущерба, причиненного ТС, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> с крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло падение глыб льда на автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в результате падения глыб льда с крыши домовладения, автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, получил механические повреждения, а именно повреждения лобового стекла, крыша.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Истец указывает, что указанное происшествие, а также обстоятельства происшествия и причиненные автомобилю повреждения было зафиксировано сотрудниками полиции УМВД России по городу Ставрополю отдела полиции 

<

номер обезличен> (КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>). Кроме того, на месте происшествия при фиксации сотрудниками полиции, присутствовал представитель ТСЖ «Виктория +». 

Истец также указывает, что в целях установления размера причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО2, стоимость услуг которого составила 11000 рублей.

Согласно Заключению специалиста 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленного экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, на дату происшествия 

<

дата обезличена>, без учета износа деталей составляет 135300 рублей.

Истец указывает, что в соответствии с пп. "6" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил). В соответствии с пунктом 4.

<

дата обезличена> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Истец указывает, что обслуживающей организацией многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес обезличен>, является Товарищество собственников жилья «Виктория +». Однако в силу не надлежащего исполнения ответчиком Товарищество собственников жилья «Виктория +» обязательств, по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, был причинен истцу имущественный вред в размере 135300 рублей.

На основании выше изложенного, истец считает, что ТСЖ «Виктория +», обязано возместить истцу ФИО1, сумму причиненного ущерба в размере 135300 рублей, также расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что он является собственником 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. В связи с чем, считает, что возникшие между сторонами взаимоотношения регулируются нормами Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей».

В связи с чем, считает, что ТСЖ «Виктория +», обязано выплатить истцу ФИО1 штраф, передусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория +» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 135300 рублей; 2) Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория +» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей; 3) Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория +» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей; 4) Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория +» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 рублей; 5) Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория +» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в установленном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняли, о причинах неявки суд не оповестили.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Виктория +», извещенный надлежащим образом, не явился, согласно конвертов, возвращенных в адрес суда, судебное уведомление возвращено из-за истечения срока хранения, о причинах неявки не сообщила. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчики не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 45 Конституции РФ, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством.

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

Согласно ст. 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу данной нормы, для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак A001PP26.

Истец указывает, что 

<

дата обезличена> с крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло падение глыб льда на автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в результате падения глыб льда с крыши домовладения, его автомобиль получил механические повреждения, а именно повреждения лобового стекла, крыша.

<

дата обезличена> УУП Отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом полиции ФИО4, в ходе проведенной проверки по заявлению был осуществлен выезд на место происшествия, составлен протокол осмотра, где был зафиксирован перечень полученных автомобилем повреждений: разбито лобовое стекло, помято более 50% крыши, повреждена внутренняя обивка салона, пластиковый плафон, повреждены передние стойки, составлена фототаблица к протоколу осмотра.

Согласно рапорта УУП Отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом полиции ФИО4, нарушений административного или уголовного законодательства, входящего в компетенцию сотрудников ОВД, выявлено не было, материал списан в номенклатурное дело. 

Как следует из материалов дела, обслуживающей организацией многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес обезличен>, является Товарищество собственников жилья «Виктория +».

Истец в целях установления размера причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО2, стоимость услуг которого составила 11000 рублей.

Согласно Заключению специалиста 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленного экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, на дату происшествия 

<

дата обезличена>, без учета износа деталей составляет 135300 рублей.

О проведении независимой технической экспертизы было уведомлено ТСЖ «Виктория +», о чем имеется расписка председателя ФИО5.

<

дата обезличена> истец обратился в ТСЖ «Виктория +» с претензией на компенсацию ущерба.

Ответа не претензию суду не представлено.

Согласно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. 

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с подпунктами б - г пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей. 

Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что падение снега на автомобиль истца произошло с дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, обслуживающей организацией которого является ТСЖ «Виктория +», доказательств исполнения обязанностей по своевременной очистки кровли от снежных масс в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшим у истца ущерба.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено.

Согласно Заключению специалиста 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленного экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, на дату происшествия 

<

дата обезличена>, без учета износа деталей составляет 135300 рублей.

Анализируя заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 14.03.2025соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. 

Поскольку результаты экспертизы ответчиком не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства об ином размере ущерба и не ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы об определении размера причиненного истцу ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ТСЖ «Виктория +» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 135300 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ТСЖ «Виктория +» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 67650 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Предметом иска по настоящему делу является возмещение материального ущерба, причиненного истцу. Его требования о взыскании имущественного вреда удовлетворены, с ответчика взыскана компенсация материального ущерба, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в ходе судебного разбирательства по данному требованию.

Истец до подачи искового заявления понес расходы на получение заключения специалиста об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 11000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком.

Названные расходы истца были необходимы при определении размера требований при подаче искового заявления о взыскании ущерба и определению надлежащего ответчика по делу. При этом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и заключение кадастрового инженера в соответствии со статьей 132 ГПК РФ прилагаются к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, расходы истца по оценке ущерба в размере 11000 рублей являются судебными и должны быть взысканы с ответчика.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях получения юридической помощи, истец обратилась к ИП ФИО3

На основании договора оказания юридических услуг от 

<

дата обезличена> ИП ИП ФИО3 взял на себя обязательства оказывать юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде о взыскании причиненного ущерба в результате события, произошедшего 

<

дата обезличена>.

За предоставленные услуги истец оплатил ИП ФИО3 денежные средства на сумму 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата обезличена>.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя представитель истца, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая объем и характер оказанной истцу его представителем правовой помощи, степень участия представителя при рассмотрении гражданского дела, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя истца в суде разумной и считает возможным взыскать с ТСЖ «Виктория +» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Суд считает, что определенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу заявителя, соответствует объему конкретной работы представителя, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку к ведению настоящего дела в суде квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

Истцом при подаче иска также оплачена государственная пошлина в размере 5389 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ТСЖ "Виктория +" о взыскании ущерба, причиненного ТС, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория +» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) сумму причиненного ущерба в размере 135300 рублей; штраф в размере 67650 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.

Судья Н.А. Радионова