Копия 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 08 февраля 2019 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № капитана юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-63/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № об отказе в продлении срока служебного контракта о прохождении военной службы,

установил:

ФИО2 обратилась в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Решением аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано отказать в продлении срока служебного контракта по прохождению ею военной службы.

ФИО2 указала, что аттестационная комиссия проводилась с нарушением действующего законодательства и, считая указанное решение аттестационной комиссии незаконным, просила суд:

- признать решение аттестационной комиссии в части отказа в продлении срока служебного контракта по прохождению ею военной службы и действие командира войсковой части №, связанное с утверждением данного решения, незаконными;

- отменить решение аттестационной комиссии в части отказа в продлении срока служебного контракта по прохождению ею военной службы;

- обязать аттестационную комиссию повторно рассмотреть поданный ею рапорт о продлении срока служебного контракта по прохождению военной службы, а командира войсковой части утвердить данное решение.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении административного искового заявления, указала, что с графиком проведения аттестации ознакомлена не была, за месяц до проведения аттестации о ней не было доведено, предварительно ознакомлена с аттестационным листом, характеристикой и мотивированным отзывом не была, и она была лишена возможности подачи рапорта о несогласии с мотивированным отзывом и аттестационным лисом до проведения аттестации. При проведении аттестации до нее не довели содержание и цель проведения аттестации, отсутствовал непосредственный командир лейтенант ФИО3 и зачитанная характеристика, мотивированный отзыв не соответствовали по своему содержанию требованиям «Положения о порядке прохождения военной службы» и «Порядку организации и проведения аттестации», при проведении аттестации. Поскольку командир войсковой части № в августе 2018 года не возражал против заключения с ней нового контракта, считает, что заключение аттестационной комиссии нарушают её права на заключение нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Представитель командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № капитан юстиции ФИО4 иск не признал и при этом указал, что доведение ФИО2 времени и места проведения аттестации в установленный срок и проведение аттестации в октябре 2018 года не представлялось возможным в связи с нахождением председателя, членов аттестационной комиссии войсковой части № в отпусках и командировках, отсутствием в части ФИО2 (нахождение в отпусках, на больничных и прохождение ВВК), отсутствием в части заключения ВВК (заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ).

После получения в части заключения ВВК, ДД.ММ.ГГГГ непосредственным начальником лейтенантом ФИО6 было доведено ФИО2, что ей необходимо прибыть в строевую часть для ознакомления с датой проведения аттестационной комиссии и расписаться в документах, однако ФИО2 в этот же день после дежурства ушла на больничный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по телефону было доведено о проведении аттестационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией войсковой части №, в присутствии ФИО2, был рассмотрен аттестационный лист, содержащий отзыв, рапорт ФИО2 о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы, сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на три года, а также характеризующие и другие материалы, представленные в аттестационную комиссию.

По итогам рассмотрения аттестационного листа и других характеризующих документов, аттестационной комиссией было вынесено заключение об увольнении заявителя с военной службы по возрасту - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев аттестационный лист и другие материалы, представленные в аттестационную комиссию, командиром воинской части было принято решение утвердить заключение аттестационной комиссии.

Отзыв на ефрейтора ФИО2 был составлен ее прямым начальником майором ФИО5 на основании характеристики данной её непосредственным начальником и опросом её сослуживцев.

В отзыве, в произвольной форме, отражены вопросы, характеризующие ФИО2, а именно:

- уровень профессиональной подготовки, знание руководящих документов, общевоинских уставов, наставлений, своих обязанностей по занимаемой воинской должности;

- готовность к выполнению обязанностей при переводе с мирного на военное и в военное время;

- качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности;

- личная дисциплинированность и исполнительность;

- способность качественно выполнять поставленные задачи;

- способность критически оценивать свою деятельность;

- авторитет в воинском коллективе, моральные и психологические качества.

Как указал Рамазанов, вопросы, характеризующие военнослужащего, отраженные в отзыве, соответствуют требованиям Порядка.

На заседании аттестационной комиссии присутствовал прямой начальник заявителя майор ФИО8, необходимости присутствия на заседании непосредственного командира лейтенанта ФИО6 не было. Лейтенант ФИО6 в день проведения аттестационной комиссии находился в служебной командировке.

Рамазанов указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было доведено о возможности ознакомиться с отзывом и она не была лишена права ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Кроме тог

о, ФИО2 лично участвовала в проведении аттестационной комиссии и не была лишена возможности давать пояснения, заявлять ходатайства по рассматриваемому вопросу.

ФИО2 была ознакомлена с аттестационным листом, содержащим отзыв, и по итогам ознакомления сделала запись о несогласии с аттестационным листом, содержащим отзыв. По окончанию заседания комиссии военнослужащим был подан рапорт о несогласии с содержанием отзыва и характеристики. Рапорт в этот же день по команде был представлен командиру воинской части и рассмотрен им с материалами аттестационной комиссии.

При этом ФИО4 пояснил, что правом заключения контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе обладает исключительно командир войсковой части, заключение аттестационной комиссии носит лишь рекомендательный характер, и проведение аттестационной комиссии в данном случае не обязательно.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Копия контракта о прохождении военной службы, выписка из послужного списка подтверждают, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- поступила на военную службу в мае 2004 года;

- с июля 2014 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №;

- достигла предельного возраста пребывания на военной службе ДД.ММ.ГГГГ;

- неоднократно заключала контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе;

- крайний контракт о прохождении военной службы заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Из рапорта ФИО2 на имя начальника УКО И ТС СУС лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец просила ходатайствовать о заключении с ней нового контракта пребывания на военной службе сверхпредельного возраста сроком на три года. Согласно рапорта лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (на вышеуказанном рапорте ФИО2), её непосредственный начальник считал, что с учетом морально-деловых качеств данного военнослужащего, заключение с ней нового контракта нецелесообразно и предлагал уволить ФИО2 с военной службы по окончании контракта. Прямой начальник ФИО2 - начальник СУС майор ФИО5 на данном рапорте ходатайствовал по существу рапорта ФИО6.

При этом согласно резолюции командира войсковой части № на указанном рапорте, указанное должностное лицо приказало начальнику штаба рассмотреть данный рапорт на аттестационной комиссии.

Согласно выписке из графика проведения аттестации военнослужащих войсковой части №, утвержденного командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, аттестация ефрейтора ФИО2 на заседании аттестационной комиссии планировалось в октябре 2018 года.

Выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч; от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч; от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч; от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч; ДД.ММ.ГГГГ № с/ч; от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, свидетельствуют о формировании в войсковой части № аттестационной комиссии и нахождение членов комиссии в отпусках и служебных командировках:

- с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ начальник штаба - заместитель командира воинской части (председатель аттестационной комиссии) находился в недоиспользованном основном отпуске за 2018 год;

- с 15 по ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника штаба (секретарь комиссии) находился в служебной командировке;

- с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ помощник командира воинской части по правовой работе - начальник группы правового обеспечения (член комиссии) находился в основном отпуске за 2017 год;

- с 8 по ДД.ММ.ГГГГ начальник штаба - заместитель командира воинской части (председатель аттестационной комиссии) освобожден от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья (приказы);

- с 8 по ДД.ММ.ГГГГ помощник командира воинской части по финансово-экономической работе - главный бухгалтер объединенной бухгалтерии (член комиссии) освобожден от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья (приказы);

- с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ начальник медицинской службы - начальник медицинского пункта (с лазаретом на 5 коек) капитан медицинской службы освобождена от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья;

- с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира воинской части по тылу - начальник тыла находился в основном отпуске за 2018 год;

- с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ начальник штаба - заместитель командира воинской части (председатель аттестационной комиссии) находился в служебной командировке;

Выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч подтверждают, что ефрейтор ФИО2;

- с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ находилась в основном отпуске за 2018 год с выездом в 

<

адрес>;

- с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ находилась в недоиспользованном основном отпуске за 2018 год с выездом в 

<

адрес> поляна 

<

адрес>; 

- с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находилась на военно-врачебной комиссии.

Комментируя вышеназванные выписки из приказов командира войсковой части №, представитель командира Рамазанов пояснил, что они свидетельствуют о невозможности доведения до ФИО2 времени и места проведения аттестации в установленный срок и проведение аттестации в октябре 2018 года. Кроме того, Рамазанов указал, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № проводилась итоговая проверка за 2018 ученый год.

Справка ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» № подтверждает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» и по заключению ВВК признана «А» - годной к военной службе в войсках национальной гвардии РФ.

Комментируя вышеназванный документ, представитель командира войсковой части № Рамазанов пояснил, что вышеуказанное заключение ВВК было получено в войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, после чего было назначено проведение аттестационной комиссии 

Из рапорта лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СУ майора ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:00 часов он довел до ФИО2 информацию о том, что ей необходимо прибыть в штаб войсковой части № для ознакомления с датой проведения аттестационной комиссии и отзывом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию майора ФИО8, действительно доводил до ФИО2 информацию о том, что ей необходимо прибыть в штаб войсковой части № для ознакомления с датой проведения аттестационной комиссии и отзывом. При этом в указанный день ФИО2 в штаб войсковой части не прибыла, в этот же день обратилась в медицинскую службу и убыла на больничный. Также ФИО6 показал, что является непосредственным начальником ФИО2 и лично составлял на неё справку-характеристику, в которой указывал, что заключение с ней нового контракта нецелесообразно. На заседании аттестационной комиссии он лично не присутствовал, поскольку находился в служебной командировке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является прямым начальником ФИО2. Отзыв в аттестационном листе на ФИО2 и служебная характеристика составлялись им лично, на основании характеристики, данной её непосредственным начальником ФИО6, а также опроса военнослужащих несущих оперативно-техническую службу совместно с ефрейтором ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в часть заключения ВВК, он дал указание ФИО6 довести до ФИО2 информацию о том, что ей необходимо прибыть в штаб войсковой части № для ознакомления с датой проведения аттестационной комиссии и отзывом. ФИО6 исполнил его указание, о чем доложил ему рапортом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично участвовала в проведении аттестационной комиссии. В начале проведения комиссии до ФИО2 неоднократно довели цель проведения аттестационной комиссии. После оглашения им отзыва, доклада начальника медицинской службы Баранкиной и имеющихся документов, ФИО2 было предоставлено слово для выступления. ФИО2, выразила свое несогласие с отзывом и характеристикой, о чем сделала соответствующую запись в аттестационном листе, и, после проведения аттестационной комиссии, написала на его имя рапорт, который был передан им командиру войсковой части №.

Кроме того, ФИО8 указал, до начала проведения аттестационной комиссии ФИО2 желания ознакомиться с отзывом не изъявляла, при проведении аттестационной комиссии о нарушении сроков доведения до нее отзыва и характеристики ФИО2 не заявляла, об отложении проведения аттестационной комиссии, для предоставления дополнительных документов не ходатайствовала. 

Согласно справки заместителя начальника штаба войсковой части № (секретаря аттестационной комиссии) на заседании аттестационной комиссии при рассмотрении вопроса о заключении контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе с ефрейтором ФИО2 были представлены следующие документы: копия рапорта ФИО2; аттестационный лист с отзывом; служебная характеристика; копия служебной карточки; медицинская характеристика; копия справки ВВК №; справка о трудопотерях по состоянию здоровья; копия рапорта об отказе от переподготовки по одной из гражданских специальностей; справка об обеспеченности жильем; справка-характеристика; копия удостоверения «Почетный донор России»; выписка из приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного председателем комиссии и членами комиссии усматривается, что на заседании аттестационной комиссии при рассмотрении вопроса о заключении контракта сверх предельного возраста, сроком на 3 (три) года с ФИО2, докладывал майор ФИО8, выступили п/п-к ФИО9 и капитан м/с Баранкина. При этом комиссия рекомендовала уволить ФИО2 с военной службы по пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания. 

Из копии аттестационного листа усматривается, что начальник стационарного узла майор ФИО8 после отзыва изложенного в п. I, в котором отражены данные, характеризующие ФИО2, в п. II данного листа указал, что занимаемой воинской должности ФИО2 соответствует не в полном объеме, ходатайствует об увольнении военнослужащего по окончании контракта. Комиссия рекомендовала уволить ФИО2 с военной службы по пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания). Указанное решение аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было утверждено командиром войсковой части №. При этом данный аттестационный лист содержит собственноручную запись ФИО2 о том, что с аттестационном листом и информацией, изложенной в мотивированном отзыве, она не согласна.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец данным рапортом довела до начальника СУС о несогласии с мотивированным отзывом и служебной характеристикой по причине их необъективности. Указанный рапорт имеет резолюцию командира войсковой части № - начальнику штаба и начальнику СУС к учету.

Из заключения разбирательства, проведенного по вопросам, указанным в обращении ФИО2 на личном приёме в общественной приемной ФС ВНГ РФ усматривается, что начальник стационарного узла майор ФИО8 не организовал за месяц до дня проведения аттестации доведение времени и места проведения заседания ФИО2 под её личную подпись, ограничившись устным доведением через подчинённых должностных лиц, а кадровый орган (ответственный исполнитель (по учету личного состава) сержант ФИО10) не обеспечила контроль выполнения мероприятий плана увольнения военнослужащих, графика проведения аттестации военнослужащих, и не организовала доведение под роспись ФИО2 даты и времени проведения заседания аттестационной комиссии.

В соответствии со статей 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положения), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация. 

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 указанного Порядка военнослужащие аттестуются не менее чем за 4 месяца до истечения срока военной службы, но не реже чем через каждые 5 лет прохождения военной службы, а также по окончании военной образовательной организации высшего образования, адъюнктуры, военной докторантуры.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Согласно п. 2 Порядка для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, ему равных и выше, организациях войск национальной гвардии Российской Федерации ежегодно составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации, и график ее проведения, который утверждается командиром воинской части до 1 августа года, предшествующего году проведения аттестации, и доводится каждому аттестуемому военнослужащему не позднее чем за месяц до начала аттестации под подпись.

В соответствии с п. 3 Порядка отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены следующие вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего:

- уровень профессиональной подготовки, знание руководящих документов, общевоинских уставов, наставлений, своих обязанностей по занимаемой воинской должности, эффективность практического их выполнения и соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, готовность к выполнению обязанностей при переводе с мирного на военное и в военное время, показатели совершенствования профессиональных знаний в системе командирской (профессионально-должностной) подготовки и самостоятельно, наличие ученой степени или ученого звания, умение применять полученные знания на практике, область деятельности, в которой аттестуемый военнослужащий проявил наибольшие способности и достиг высоких результатов, наличие боевого опыта;

- качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности за период после предыдущей аттестации, устранение отмеченных в последнем аттестационном выводе недостатков (если таковые имелись);

- личная дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным;

- организованность в работе, умение определять главные направления в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности, способность качественно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке;

- умение руководить, обучать и воспитывать подчиненный личный состав, сочетать высокую требовательность с заботой о нем;

- оценка состояния воинской части, которой командует, или участка работы, за который отвечает аттестуемый военнослужащий (дисциплина, уровень укомплектованности, боевая и мобилизационная готовность, боевая подготовка, освоение военной техники и оружия, состояние вооружения, военной техники и материально-технических средств, наличие (отсутствие) утрат, недостач, порчи и хищений военного имущества, состояние командирской (профессионально-должностной) подготовки, наличие резерва для выдвижения на высшие воинские должности и работа с ним, направления на учебу, качество работы с подчиненным личным составом);

- способность критически оценивать свою деятельность, творчески подходить к делу, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, умение организовать обеспечение защиты государственной тайны, моральные и психологические качества;

соблюдение запретов и ограничений, требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при прохождении военной службы;

- динамика (положительная или отрицательная) профессионально-должностных качеств и навыков в аттестуемый период, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы;

- состояние здоровья в соответствии с медицинскими заключениями, работоспособность и уровень физической подготовленности;

- оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок.

При необходимости непосредственный (прямой) командир (начальник) прилагает к отзыву справку, более подробно и мотивированно отражающую вопросы, изложенные в отзыве, другие материалы по запросу председателя (секретаря) аттестационной комиссии.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Согласно п.6 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение действующего законодательства, за месяц до дня проведения аттестации ФИО2 не было доведено под роспись о времени и месте проведения заседания. Вместе с тем, ФИО2 до проведения аттестационной комиссии было доведено о возможности ознакомиться с отзывом, и она не была лишена права ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 лично участвовала в проведении аттестационной комиссии и не была лишена возможности давать пояснения, заявлять ходатайства по рассматриваемому вопросу, однако при проведении аттестационной комиссии о нарушении сроков доведения до нее отзыва и характеристики ФИО2 не заявляла, об отложении проведения аттестационной комиссии, для предоставления дополнительных документов не ходатайствовала.

Также в судебном заседании было установлено, что аттестационная комиссия воинской части проводилась с участием прямого командира аттестуемого военнослужащего майора ФИО8. При проведении аттестации до ФИО2 были доведена цель проведения указанной аттестации, а в отзыве, изложенном прямым начальником ФИО2 в произвольной форме отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего, что соответствует п. 3 Порядка, и, кроме того, к отзыву прилагались дополнительные документы, более подробно и мотивированно отражающие вопросы, изложенные в отзыве, в том числе справка-характеристика, данная её непосредственным командиром; служебная характеристика; копия служебной карточки; и другие материалы, в частности медицинская характеристика; копия справки ВВК №; справка о трудопотерях по состоянию здоровья; копия рапорта об отказе от переподготовки по одной из гражданских специальностей; справка об обеспеченности жильем; справка-характеристика; копия удостоверения «Почетный донор России»; выписка из приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких данных, суд считает, что не доведение до ФИО2 под роспись времени и даты проведения аттестационной комиссии за месяц до её проведения, является несущественным нарушением указанного Порядка и не влияющим на решение аттестационной комиссии.

Более того, в соответствии с п. 10 ст. 9 Положения военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Положения.

Статьей 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 10 Положения, предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих женского пола установлен 45 лет.

Согласно ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязательное проведение аттестационной комиссии требуется лишь при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившим желание продолжить военную службу, новый контракт может быть заключен по решению соответствующего должностного лица в порядке, определенном Федеральным законом и настоящим Положением.

Согласно подпункта «в» пункта 4 статьи 10 Положения о порядке прохождения военной службы, решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, принимаются должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

В части 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, определено что, перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Процедура назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, присвоения им очередных воинских званий до подполковника, капитана 2 ранга включительно, а также первых и очередных воинских званий, представления военнослужащих к увольнению с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Порядком реализации в войсках национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии о Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с пунктом 10.7 Порядка, командиры воинских частей, для которых штатом (штатным расписанием) предусмотрено воинское звание подполковника имеют право назначать военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении, на воинские должности, для которых штатом (штатным расписанием) предусмотрены воинские звания до старшины.

Анализ вышеприведенным нормативно-правовых актов позволяет суду прийти к выводу, что решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы после достижения предельного возраста с военнослужащими, занимающими воинские должности для которых штатом (штатным расписанием) предусмотрены воинские звания до старшины, относится к компетенции командира воинской части, а поэтому проведения аттестации в этом случае не требуется.

При таких данных суд приходит к выводу, что в настоящее время указанное решение аттестационной комиссии войсковой части № никаких прав ФИО2 не нарушает. Суд не усматривает угрозу нарушения прав ФИО2 и в будущем, поскольку вопрос о заключении с ней нового контракта относится к компетенции командира войсковой части, решение аттестационной комиссии носит лишь рекомендательный характер и не является единственным, безусловным и исчерпывающим основанием для отказа в заключении с ней нового контракта. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушений каких-либо прав ФИО2, а также угрозы нарушения данных прав в будущем, суд считает, что вышеуказанное решение отмене не подлежит и в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В.Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ.