судья 1 инстанции: Камынина В.Ф. Дело №21-340/2025 

дело 1 инстанции: №12-156/2025 

РЕШЕНИЕ

08 июля 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием подателя жалобы ФИО1, его защитника Горной Е.В., представителя Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым ФИО2,

жалобу ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым ФИО3 от 08 мая 2024 года №548 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

08 мая 2024 года постановлением начальника Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым ФИО3 №548 учредитель Общества с ограниченной ответственностью «СИМСТРОЙ» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

06 мая 2025 года определением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления. 

Обращаясь с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству, и рассмотрения по существу. Указывает на наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, поскольку документы направлялись ему по ошибочному адресу. 

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 и его защитник по письменному заявлению в суде – Горная Е.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым по доверенности – Долгий В.Ю. считал, что действия административного органа соответствовали закону. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции по состоянию на 08 мая 2024 года), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Данный вопрос разрешается с учётом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. 

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судья районного суда исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым ФИО3 от 08 мая 2024 года №548 направлена в адрес учредителя ООО «СИМСТРОЙ» ФИО1 по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Мира, д. 9а, однако, почтовое отправление возвращено отправителю 04 июня 2024 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления №29505394124097 (л.д. 33).

В связи с чем, исходя из положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок на обжалование данного постановления истёк 14 июня 2024 года. 

Таким образом, поданная ФИО1 в суд жалоба 28 февраля 2025 года (л.д. 18), очевидно, подана в суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица административного органа, и с существенным периодом такого пропуска. 

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «СИМСТРОЙ» с 27 января 2015 года зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Мира, д. 9А (л.д. 51-62).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям о регистрации граждан, ФИО1 с 04 августа 1995 года по 25 декабря 2024 года был зарегистрирован по адресу: Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Мира, д. 9А (л.д. 25).

Таким образом, извещения направлялись ФИО1 по месту его регистрации, то есть по адресу, актуальному на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с чем, у судьи районного суда, исходя из изложенных заявителем доводов, не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица административного органа.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа, в связи с чем, принятое судебное определение является законным и обоснованным, а основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в жалобе в Верховный Суд Республики Крым доводы ФИО1 фактически являются аналогичными при обращении с жалобой в районный суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым ФИО3 от 08 мая 2024 года №548 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учредителя Общества с ограниченной ответственностью «СИМСТРОЙ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко