Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

представителя ответчика- ГБУ РБ Родильный дом № 3 г.Уфа- ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ГБУ РБ Родильный дом № 3 г.Уфа о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к ГБУ РБ Родильный дом № 3 г.Уфа, ФИО3 о защите прав потребителя, требуя взыскать в пользу истцов убытки- 43 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда по 500 000, 00 рублей в пользу каждого.

В обоснование требований указано, что в период времени с лета 2015 по февраль 2016 года ФИО5 в связи с запланированной беременностью наблюдалась у акушера-гинеколога Женской консультации №2 ГБУ РБ Родильный дом №3 г.Уфа ФИО3, но 13 февраля 2016 года в роддоме №3 родила полностью доношенного ребенка, который оказался мертвым. Смерть ребенка наступила антенатально от асфиксии вследствие ХФПН. От страховой компании истцы получили ответ, что по заключению врача-эксперта при анализе данных индивидуальной карты беременной, истории родов развития новорожденного, стандарт обследования и лечения в условиях женской консультации выполнен не полностью, выявлены замечания по оформлению медицинской документации, имеет место недооценка внутриутробного состоянии плода. Считают, что медицинские услуги в отношении ФИО5 оказаны некачественно. Истцами были потрачены денежные средства на восстановление психического и физического здоровья после утраты ребенка в размере 10 000, 00 рублей. Кроме того, понесены расходы на погребение и оказание ритуальных услуг – 8 000, 00 рублей, на поминки – 10 000, 00 рублей, - всего 18 000, 00 рублей. Также истцы понесли убытки в виде приобретения товаров для новорожденного, которые впоследствии не понадобились, - 15 000, 00 рублей. Незаконными действиями ответчиков истцами причинены неизгладимые моральные страдания, которые оценивают в 1 000 000, 00 рублей.

Определением суда от 17 марта 2017 года принято уточнение исковых требований, в которым истцами из числа ответчиков исключен врач акушер-гинеколог ФИО3, в качестве третьего лица привлечен Уфимский филиал ОАО «Страховая медицинская компания «Югория-мед».

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что медицинские услуги ФИО5 были оказаны некачественно, ведение и наблюдение беременности проведено не в полном объеме, ФИО5 своевременно не направляли на анализы, не назначили операцию кесарево сечение, которая была возможна. Про инфекционные заболевания ФИО5 не знала, хотя до беременности неоднократно была на приеме у врача.

Представитель ГБУ РБ Родильный дом № 3 г.Уфа исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что гибель плода не связана с комплексом оказанных медицинских услуг, истцом не сданы рекомендованные анализы на хламидии, вирус краснухи, которые не входят в стандарт оказываемых медицинских услуг. Оснований для ранней госпитализации ФИО5 не было.

Третье лицо ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что у ФИО5 фитоплацентарной недостаточности не было, ребенок развивался нормально, внутриутробные воды отошли светлые. Видимо, нарушение наступило в конце беременности, возможно острая асфиксия. Во время приемов у ФИО5 отклонения не выявлены.

Истцы ФИО5 и ФИО1, представитель третьего лица - Уфимского филиала ОАО «Страховая медицинская компания «Югория-мед» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная № свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательства вины ответчиков в причинении ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчиков и возникновением ущерба.

В силу положений ст.37 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1).

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2). 

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя:

1) этапы оказания медицинской помощи;

2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача);

3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений;

4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;

5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи (часть 3).

Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения:

1) медицинских услуг;

2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения;

3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека;

4) компонентов крови;

5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания;

6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния) (часть 4).

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (часть 5).

В соответствии с постановлением пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потербителей распространяется на отношения по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 13 февраля 2016 года у ФИО5 и ФИО1 родился мертвый ребенок, что подтверждается справкой о рождении № 29 от 1 марта 2016 года.

Согласно протоколу вскрытия № 140 от 13 февраля 2016 года, смерть доношенного ребенка ФИО6 с признаками врожденной иммунно-эндокринной дисфункции, паратрофии, наступила антенатально, от асфиксии вследствие ХФПН (ХПН 2-й степени – выраженные воспалительные и инволютивно-дистрофические изменения в плаценте).

Из обменной карты беременной ФИО5 следует, что она наблюдалась в женской консультации №2 ГБУ РБ Родильный дом № 3 г.Уфа, врач акушер-гинеколог ФИО3. 

В своих доводах истцами указано, что гибель ребенка обусловлена оказанием медицинских услуг по ведению и наблюдению беременности ненадлежащего качества.

Для проверки доводов сторон, определением суда от 21 июля 2017 год назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 398 и заключения эксперта-гистолога № 4845, при ведении беременности ФИО5 обследование проведено не в полном объеме, в частности не проведено исследование на хламидиоз (ПЦР), токсо-плазмоз и вирус краснухи (ИФА), однако это не повлияло на исход беременности. Наблюдение за течением беременности и лечение выявленных осложнений велось согласно стандарту оказания медицинской помощи, утвержденным приказом МЗ РФ от 1 ноября 2012 года №572н (приложение № 3 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология»).

Причиной антенатальной гибели плода ФИО5 является хроническая фетоплацентарная недостаточность 2-3 степени, вутриуробная инфекция на фоне врожденной иммунно-энокринной дисфункции (тимомегалия в сочетании с несвоевременным жировым метаморфозом, гипоплазия надпочечников), паратрофия, что подтверждается анамнестическими данными (ОРВИ, герпес), результатами бактериологического и патологоанатомического исследования.

Согласно научным данным, нарушение формирования хориального, а в последующем плацентарного комплекса происходит в первом триместре беремнности. Факторами, оказывающими неблагоприятное влияние, могут быть хронические инфекционные заболевания (герпетическая инфекция), вредные привычки – табакокурение. Методы диагностики нарушений в этом сроке беременности отсутствуют. Как правило, нарушения развития плацентарного комплекса длительное время компенсируются.

Признаками нарушения компенсации являются:

- отставание плода в росте (фотометрические данные, полученные при ультразвуковом исследовании не соответствуют ожидаемым календарным);

- признаки гипоксии по данным КТГ и доплерометрии маточно-плацентарно-плодового кровотока (возможны как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты- достоверность метода 70-75%).

Объективными данными, подтверждающими хроническую плацентарную недостаточность с последующей декомпенсацией в данном случае являются результаты гистологичского исследования плаценты: ангиматоз ворсин, синтициальные почки с последующим развитием множественных инфарктов и склероза стромы ворсин.

Наиболее вероятная причина данных изменений- хроническая инфекция, о чем свидетельствуют инфекционные поражения плаценты- децидуит, интревиллизит, хориоамнионит.

Учитывая вышеизложенное, предотвратить смерть плода ФИО5 не представлялось возможным, так как хроническая плацентарная недостаточность в данном случае не могла быть диагностирована по объективным причинам: имеющиеся методы диагностики не выявили отклонений в развитии беременности, в соответствии с чем между оказанием медицинской помощи и смертью плода причинно-следственной вязи не имеется.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта № 398 и заключения эксперта-гистолога № 4845. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное доказательство является допустимым и относимым к настоящему гражданскому делу, согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, и может быть положено в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы истцов о ненадлежащем оказании ответчиком медицинских услуг при ведении и наблюдении беременности ФИО5 не нашли подтверждение в исследованных доказательствах, так как относимых и допустимых доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, в материалах настоящего дела не имеется, истцами суду не представлено.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий ответчика, оснований для взыскания компенсации убытков, морального вреда также не имеется. 

На основании вышеизложенного, проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 к ГБУ РБ Родильный дом № 3 г.Уфа о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова