Санкт-Петербург 17 мая 2018 года

Дело № 1-467\18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Поповой М. Н.

адвоката Хейфеца Е. З., представившего удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО1 

при секретаре Семеновой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1)19.05.2009 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) 15.07.2010 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.112, ч.1 ст.115, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 19.05.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 30 000 рублей. Постановлением от 07.02.2014 года Соликамским городским судом Пермского края приговор изменен по ч.1 ст.112, ч.1 ст.115, п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) и окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ 7 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 6,08 гр., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у 

<

...> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра проведенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №215 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Представитель государственного обвинения и защитник согласны с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, ранее судим за умышленное тяжкое и особо тяжкое преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. 

Суд также учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжких заболеваний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Учитывая, что ранее к подсудимому уже применялись меры уголовного воздействия, и он, находясь на свободе, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, а также по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующего о применении ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривается.

Суд также учитывает положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, которая исключает назначение условного наказания при особо опасном рецидиве.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – подлежат разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст.296-298, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга - хранить до вступления приговора по выделенному уголовному делу в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: