Дело № 1-16/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нюрба 16 января 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петрова В.В.,

подозреваемого ФИО4 ча, 

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при помощнике судьи Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Нюрбинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Саха (Якутия) лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 ча, 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

старший следователь Нюрбинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Саха (Якутия) лейтенант юстиции ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении гражданина ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО2 надлежаще извещен, просит о рассмотрении ходатайства без его участия, имеется заявление о заглаживании вреда подозреваемым, о согласии с прекращением уголовного дела и применении к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.187, 206).

Прокурор Петров В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство, и пояснил, что в отношении ФИО4 может быть применена мера в виде судебного штрафа, так как он вину признает, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, условия применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа соблюдены, учитывая характер преступных действий, полагает целесообразным назначить судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Подозреваемый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился со всеми собранными по делу доказательствами, и подтвердил свое согласие, данное во время предварительного следствия, на прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Защитник Васильева Х.И. с ходатайством согласна, просит учесть признание подозреваемым своей вины и раскаяние.

Суд, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО4 ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев, что ФИО3 оставил автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с заведенным двигателем и не закрытыми дверями, желая покататься на нем по 

<

данные изъяты>, решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения.

Во исполнение своего преступленного умысла ФИО4 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю ФИО3 стоящему возле здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и, открыв его дверь, сел на водительское сиденье, после чего, не имея законных оснований для управления автомобилем, руководимый желанием покататься по городу, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения - угона, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на законных основаниях автомобилем и желая их наступления, переключив рычаг автоматической коробки передач из положения парковки в режим движение, поехал по 

<

адрес>, где врезался в забор жилого 

<

адрес>, после чего ФИО4, оставив автомобиль, скрылся с места преступления. Согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> принадлежит отчиму ФИО3 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО4 нарушил права собственника ФИО2 на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение личным имуществом, чем причинил ему имущественный вред.

Сведения о причастности подозреваемого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – т.е. неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются материалами дела. 

В деле установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания, предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного преследования, а именно: ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Других оснований для прекращения уголовного преследования, в том числе реабилитирующего характера, либо за истечением срока давности уголовного преследования, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО4 работающий, имеет средний доход в размере 

<

данные изъяты> в месяц (л.д. 174). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

ходатайство старшего следователя Нюрбинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Саха (Якутия) лейтенанта юстиции ФИО1удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 ча, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Установить ФИО4 чу срок для уплаты судебного штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и подозреваемый привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Расходы на оплату услуг защитника по назначению суда признать процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> считать возвращенной ФИО2 головной убор (меховую шапку) считать возвращенной ФИО4

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Копия верна: судья Д.Д.Иванов