Дело №а-11407/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-010271-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Астафьевского сельсовета Канского района к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Астафьевского сельсовета Канского района обратилась в суд с исковым заявлением к СОСП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Канского межрайонного прокурора об обязании администрации Астафьевского сельсовета в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить в порядке ст.225 ГК РФ постановку на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю бесхозяйное недвижимое имущество – братскую могилу партизан, погибших в бою с колчаковцами в 1919, расположенную по адресу: 

<

адрес> На сегодняшний день решение Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № находится в стадии исполнения, администрация Астафьевского сельсовета Канского района заключила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ, окончание работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ. Также, были направлены письма в Межрайонное отделение № ООО «Ростехинвентаризация-БТИ», Агентство по управлению Государственным имуществом Красноярского края, администрацию Канского района о том, числится в реестре собственности братская могила партизан, погибших в бою с колчаковцами в 1919. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в Канский районный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечена Канская межрайонная прокуратура.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО1

Представитель административного истца администрации Астафьевского сельсовета Канского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков – СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, представитель заинтересованного лица – Канской межрайонной прокуратуры, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю представлены копии материалов исполнительного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. 

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края, возложена обязанность на администрацию Астафьевского сельсовета Кнского района Красноярского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в порядке ст.225 ГК РФ постановку на учет в Управлении Федеральной регистрационной служюы по Красноярскому краю бесхозяйное недвижимое имущество – братскую могилу партизан, погибших в бою с колчаковцами в 1919, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок установленный судом для исполнения, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Красноярскому краю поступил исполнительный лист серии ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Астафьевского сельсовета Канского района. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена должнику администрации Астафьевского сельсовета Канского района посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая взыскателем получена (прочтена) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншотов базы АИС ФССП. 

Таким образом, администрация Астафьевского сельсовета Канского района могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок должником не исполнен, доказательств обратного административным истцом не представлено. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Астафьевского сельсовета Канского района в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП и установлении нового рока исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен муниципальный контракт № о выполнении кадастровых работ. Согласно п.1.1, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: проектные изыскательные работы согласно Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с подготовкой отчетной документации (определение места расположения земельного участка и объектов капитального строительства), консультации по вопросам земельного, градостроительного, кадастрового законодательства, координирование углов земельных участков и объектов расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края направлены письма в Агентство по управлению Государственным имуществом Красноярского края, главе Канского района, межрайонному отделению № ООО «Ростехинвентаризация-БТИ», с просьбой предоставить информацию значится ли объект: братская могила партизан, погибших в бою с колчаковцами 1919, расположенная по адресу: 

<

адрес> в реестре собственности, является ли федеральной/краевой/муниципальной собственностью.

Администрация Астафьевского сельсовета Канского района обратилась в Канский районный суд Красноярского края с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Канского районного суда Красноярского края на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ администрация Астафьевского сельсовета Канского района обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в настоящий момент материал не рассмотрен. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Администрация Астафьевского сельсовета Канского района является органом местного самоуправления, и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета. 

Поскольку исполнение решения суда возможно на основании государственных и муниципальных контрактов, заключение которых, в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней), то обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями администрации Астафьевского сельсовета Канского района. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд полагает возможным освободить администрацию Астафьевского сельсовета Канского района от уплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Астафьевского сельсовета Канского района к СОСП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить. 

Освободить администрацию Астафьевского сельсовета Канского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик