УИД: 70RS0003-01-2025-000557-58

Дело № 5-143/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 14 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

... в 14.00 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Harrier, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., в нарушение требований пп. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, который получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, выразила раскаяние в содеянном, пояснив, что обстоятельства, извоженные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. Потерпевшей стороне были принесены извинения. При назначении наказания просит учесть наличие у неё малолетнего ребенка. 

Законный представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании показала, что в результате дорожно –транспортного происшествия её сыну ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Со стороны ФИО1 её были принесены извинения, о на строгойм наказании ФИО1, не настаивает.

Заслушав ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от ... 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ).

Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции от Федерального закона от ... N 196-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования ... от ..., срок административного расследования продлен в установленном законом порядке;

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому, ... в 14.00 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Harrier, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., в нарушение требований пп. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается имеющимися в деле видеозаписями, показаниями очевидцев, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, который получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от .... Ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомился без замечаний, указала, что с нарушением согласна.

- схемой административного правонарушения от ..., составленной с участием водителя транспортного средства Toyota Harrier, г/н ..., пешехода ФИО2 и его законного преставителя ФИО4, на которой зафиксировано место наезда на пешехода и направление автомобиля под управлением ФИО1 Схема подписана ФИО1 без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия; с места происшествия изъят автомобиль, участвовавший в ДТП - Toyota Harrier, г/н ...;

- рапортом инспектора ДПС, медицинской документацией, согласно которой ФИО2 получил телесные повреждения, ему установлен диагноз: «закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (дата последней поверки ...), согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением: ..., категории «В,В1»;

- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от 09.12.2024

- письменными объяснениями ФИО1 от ... согласно которым она ... в 14:00 час., управляя автомобилем Toyota Harrier, г/н ..., двигалась по ... со стороны ... по крайней левой полосе на зеленый сигнал светофора. Произошло ДТП напротив ... на пешеходном переходе – она заметила что на дорогу выбежал ребенок, пыталась его объехать и удар пришелся в правую дверь. При резком торможении машину занесло и она остановилась на обочине;

- письменными объяснениями ФИО5 от ..., согласно которым он ... в 14:0 ехал со своей супругой по ... со стороны ... по крайней левой полосе на пассажирском сиденье автомобиля Toyota Harrier, г/н ..., произошло ДТП напротив ... – они проезжали пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, в это время выбежал пешеход, который двигался в сторону школы. Для того, чтобы не сбить передней частью автомобиля выкрутили руль влево и пешеход врезался в заднюю правую дверь;

- письменными объяснениями ФИО6 от ..., согласно которым ... около 14:00 час. он двигался на автомобиле Субару, г/н ... в ... со стороны ... в сторону ... по второму ряду. Подъезжая к регулируемом пешеходному переходу, загорелся запрещающий сигнал светофора. Пешеходы начали движение по переходу. Движущийся во встречном направлении автомобиль Тойота Харриер, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, который перебегал проезжую часть слева направо.

- письменными объяснениями ФИО7 от ..., согласно которым он приходится отцом несовершеннолетнего ФИО2, который ... стал участником ДТП в ..., на момент которого он (ФИО7) находился за пределами ..., о случившемся узнал от супруги. Со слов его сына – ФИО2, тот направлялся в школу ... в ..., подошел к регулируемому пешеходному переходу, когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он начал переходить через проезжую часть и на него совершил наезд автомобиль. ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован.

- письменными объяснениями ФИО8 от ..., согласно которым он ... около 14:00 час. двигался на автомобиле Форд, г/н ... в ... в сторону ... к регулируемом пешеходному переходу, загорелся запрещающий сигнал светофора. В этот момент автомобиль Тойота Харриер находился в 50 метрах от пешеходного перехода и продолжал движения не снижая скорость. Затем по пешеходному переходу побежал молодой парень, на которого совершил наезд автомобиль Тойота Харриер.

- письменными объяснениями ФИО3 от ..., согласно которым она приходится матерью несовершеннолетнего ФИО2, который ... стал участником ДТП в .... В тот день в 13:50 час. она привезла своего сына в школу и высадила напротив школы .... Спустя некоторое время она увидела как какой то мужчина несет её сына, как её стало известно на него (ФИО2) был совершен наезд автомобилем, после чего он был госпитализирован.

-записью видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля Форд, г/н ..., представленной на оптическом диске с наименованием «елизаровых46.1», на которой зафиксирован регулируемый пешеходный переход, расположенный у дома по адресу .... На фрагменте записи с 00:06 мин. видно, как на светофоре для автомобилей загорается красный сигнал. ...ней левой полосе во встречном направлении движется автомобиль Тойота Харриер серого цвета. На фрагменте с 00:08 мин. слева направо начинает переходить по пешеходному переходу пешеход в черной куртке, автомобиль Тойота Харриер продолжает движение, не снижая скорости. На фрагменте с 00:10 сек. в кадре появляется включенный разрешающий сигнал светофора для пешеходов, в этот момент пешеход пересекает второю полосу встречного направления (со стороны расположения видеорегистратора), автомобиль Тойота Харриер смещается левее и ударяет пешехода правой стороной.

-записью видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля Субару, г/н ..., представленной на оптическом диске с наименованием «AMWIE0799», на которой зафиксирован регулируемый пешеходный переход, расположенный у дома по адресу .... На фрагменте записи с 00:03 мин. видно, как на светофоре для автомобилей загорается красный сигнал. ...ней левой полосе во встречном направлении движется автомобиль Тойота Харриер серого цвета. На фрагменте с 00:05 мин. слева направо начинает переходить по пешеходному переходу пешеход в черной куртке, автомобиль Тойота Харриер продолжает движение, не снижая скорости. На фрагменте с 00:06 сек. пешеход в черной куртке пересекает второю полосу встречного направления (со стороны расположения видеорегистратора), автомобиль Тойота Харриер смещается левее и ударяет пешехода правой стороной.

- Справкой ОГКУ «СМЭУ ТО», согласно которой светофорный объект ... «Е-вых, школа ...» в период времени с 13:40 час. по 14:10 час. ... работал без отказов. Из приложенной схемы организации движения следует, что на 2 такте, продолжительностью 3 сек., включается желтый сигнал для водителей при включенном красном сигнале для пешеходов. На 3 такте, продолжительностью 1 сек., включается красный сигнал для водителей при включенном красном сигнале для пешеходов. На 4 такте, продолжительностью 24 сек., включается зеленый сигнал для пешеходов при включенном красном сигнале для водителей.

- заключением эксперта ...-Г от ..., согласно выводам которого, у ФИО2, ... обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на правом голеностопном суставе, ссадина на наружной поверхности правой голени в нижней трети, закрытый перелом наружной лодыжки малоберцовой кости правой голени без смещения отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня длительное расстройство здоровья). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требовании пп. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1, так и в вышеприведенных показаниях законных представителей потерпевшего ФИО2 – ФИО3, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО5, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку законные представители потерпевшего и свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными. 

Вместе с тем, давая правовую оценку показаниям свидетеля ФИО5 суд относится к ним критически в той части, что автомобиль под управлением ФИО1 проехал пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, поскольку свидетель является мужем ФИО1, что не исключает заинтересованность данного свидетеля в исходе дела, кроме того, показания данного свидетеля противоречат совокупности исследованных судом доказательств. При этом показания самой ФИО1, касающиеся вышеуказанных обстоятельств, также не подтверждены иными относимыми и допустимыми средствами доказывания, в связи с чем суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. 

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ...-Г от 25.12.2024поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что ... в 14.00 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Harrier, государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: ..., в нарушение требований пп. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, который получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека.

В судебном заседании доказано, что несоблюдение ФИО1 пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, семейное и имущественное положение, мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья, на основании п.п.1.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлвено. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мнение представителей потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: 

<

***>; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40102810245370000058; УИН: 18810470250040000973.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина