П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 сентября 2025 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, несовершеннолетних потерпевших фио, ..., законных представителей несовершеннолетних потерпевших - потерпевших ..., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-514/2025 в отношении

ФИО1, 2... адрес... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.15..., п. «в» ч.2 ст. 15... УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество фио, с этой целью в 09 часов 40 минут 20 июня 2025 года, находясь в возле дома № 19 расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со скамейки находящийся в пользовании фио черный рюкзак, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ......... от 23 июля 2025 года стоимость которого составляет ...сумма, в котором находились личные вещи фио, а именно кофта бренда ... красного цвета (согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ......... от 23 июля 2025 года стоимость которой составляет 6 649 рублей 05 копеек), футболка бренда «... зеленого цвета (согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ... от 23 июля 2025 года стоимость которой составляет сумма), мобильный телефон марки ......, объем памяти 64 GB, в корпусе цвета «Space Gray» (согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ......... от 23 июля 2025 года стоимость которого составляет сумма) которые, таким образом, тайно похитил, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а фио моральный вред.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.  

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество фио, с этой целью в 09 часов 40 минут 20 июня 2025 года, находясь в возле дома № 19 расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со скамейки находящийся в пользовании фио рюкзак марки ... черного цвета, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ...... от 23 июля 2025 года стоимость которого составляет сумма..., в котором находились личные вещи фио, а именно обувь марки ... (согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ...... от 23 июля 2025 года стоимость которой составляет сумма), джинсы бренда ..., черного цвета (согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ...... от 23 июля 2025 года стоимость которых составляет сумма), толстовку черного цвета бренда ... (согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ...... от 23 июля 2025 года стоимость которой составляет сумма), штаны черного цвета бренда ... (согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ...... от 23 июля 2025 года стоимость которых составляет сумма), наушники белого цвета бренда ... модель 520 (согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ...... от 23 июля 2025 года стоимость которых составляет сумма), поясную сумку черного цвета (согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ...... от 23 июля 2025 года стоимость которой составляет сумма), мобильный телефон марки ..., в корпусе синего цвета, объем памяти 128 Gb (согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ...... от 23 июля 2025 года стоимость которого составляет сумма) который находился в прозрачном силиконовом чехле не представляющем материальной ценности, так же находилась сим-карта оператора связи ... открытая на имя фио не представляющая материальной ценности, ключи от квартиры не представляющие материальной ценности, дебетовая карта ... черного цвета, не представляющая материальной ценности, которые, таким образом, тайно похитил, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а фио моральный вред.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, потерпевшие, а также государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на диспансерных учетах в НД и ПНД не состоит, воспитывался с 12 лет в социальном учреждении в связи со смертью родителей, фактически осуществляет трудовую деятельность, оказывает материальную помощь сестре, воспитывающей четырех несовершеннолетних детей, наличие у ФИО1 хронического заболевания, также суд учитывает молодой возраст ФИО1 в целом условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступного намерений, мотивы, цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает целесообразным изменять, категорию преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости, а также соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения со стороны ФИО1 новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты в случае назначения последнему наказания в виде обязательных работ, с учетом правил предусмотренных ст.49, ч. 5 ст.62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд при рассмотрении настоящего уголовного дела не установил, в связи с чем и оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск содержащий видеозаписи с места совершения преступления по адресу: адрес – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.  

Судья фио