№ 2-1078/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шатлык», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шатлык» (далее - ООО «Шатлык»), ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2014 года № № по состоянию на 29 сентября 2017 года в размере 1 689 669 рублей 63 копеек, по кредитному договору от 11 июля 2014 года № 10ОКТ/14 по состоянию на 29 сентября 2017 года в размере 1 070 779 рублей 17 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 002 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 21 февраля 2014 года № №, заключенным между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Шатлык», заёмщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до 19 февраля 2019 под 18,5 % годовых, дополнительным соглашением от 13 мая 2014 года процентная ставка изменена до 12,5% годовых. В соответствии с кредитным договором от 11 июля 2014 года №, заключенным между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Шатлык», заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до 02 июля 2019 под 19,5 % годовых, дополнительным соглашением от 08 апреля 2015 года процентная ставка изменена до 24% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Шатлык» по указанным кредитным договорам являлись поручительства ФИО1 и ФИО2 по договорам от 21 февраля и 11 июля 2014 года, соответственно, которые обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам. Погашение кредитов должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей. Свои обязательства по договорам банк выполнил надлежащим образом, однако ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, банком направлены в их адрес требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые до настоящего времени ими не исполнены.

Истец ПАО «Татфондбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, он же генеральный директор ООО «Шатлык», в судебном заседании исковые требования ПАО «Татфондбанк» признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменное заявление о признании иска.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленных ответчиками заявлений усматривается, что ФИО1, он же генеральный директор ООО «Шатлык», ФИО1, реализуя свои распорядительные права, признали иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиками, суд полает возможным иск ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шатлык», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Шатлык», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2014 года № по состоянию на 29 сентября 2017 года в размере 1 689 669 рублей 63 копеек, по кредитному договору от 11 июля 2014 года № по состоянию на 29 сентября 2017 года в размере 1 070 779 рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шатлык», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 002 рублей в равных долях, то есть по 7 334 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате 21 декабря 2017 года.