№ 1-22/2020 (№ 11901320067210461)

42RS0018-01-2019-001791-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Новокузнецк 22 июля 2020г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Джафарове Н.Ю. 

с участие государственного обвинителя Карманова М.А.

подсудимого ФИО1 М..В. защитника адвоката Бордун Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ......., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 17-30 часов гр. ФИО1, незаконно без цели сбыта для собственного употребления, находясь в районе ул.....г....., незаконно без цели сбыта, приобрел путём сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли, вещество, которое согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г., массой 38,3 грамм, на момент проведения первоначального исследования после высушивания до постоянного веса при температуре 1100С, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент, что является значительным размером, и незаконно хранил его при себе, до момента изъятия его сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра в кабинете № 22 отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.

Новокузнецку, расположенного по ул.....г....., то есть до 19-30 часов .. .. ....г.. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.17-20), показал, что .. .. ....г. ближе к вечеру, он шел по частному сектору, расположенному в районе переулка ул.....г...... Время было около 17- 30 часов .. .. ....г., когда он проходил в районе дома №..., то обратил внимание на растения, он понял, что это конопля. В тот день, он решил немного расслабиться и покурить конопли. С собой у него был полиэтиленовый пакет, в который он нарвал конопли и продолжил свой путь по направлению к своему дому. Однако, когда около 18- 15 часов .. .. ....г. он дошел до своего ул.....г....., к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что он схож с ориентировкой ранее совершенного преступления, и с целью проверки данной информации, пригласили проехать его в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Новокузнецку. В 19-30 часов .. .. ....г., в кабинете № 22 отдела полиции «Орджоникидзевский», в присутствии двух понятых мужчин, у него был произведен личный досмотр, перед началом которого, ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем наркотические, психотропные вещества, либо иные запрещенные предметы, на что он ответил согласием. После чего, в ходе проведения личного досмотра, у него был изъят находящейся при нем полиэтиленовый пакет с коноплей. Сотрудникам полиции он пояснил, что в изъятом у него пакете, находится наркотик- конопля, которую он сорвал в районе переулка ул.....г..... .. .. ....г. и хранил при себе для собственного употребления. Вину в содеянном он признает в полном объеме, искренне раскаивается.

Показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д.23-27), в ходе которой ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства, в районе переулка Зыряновского, ул.....г....., пояснил, что .. .. ....г.. около 17.30ч. собрал коноплю и сложил ее в пакет для дальнейшего потребления. 

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля П.С.В., исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.40-42), .. .. ....г. около 18-15 часов, у ул.....г....., заметил гражданина, схожего с ориентировкой по ранее совершенному преступлению. Данному гражданину было предложено проследовать в отдел полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД Росси по г.Новокузнецку, расположенный по ул.....г...... Гражданин представился ФИО1, ......., проживающий по адресу: ул.....г..... В помещение отдела полиции, в кабинете № 22, в 19-30 часов .. .. ....г., им, в соответствии с п.16 ч.1 ст.13 Федерального Закона № 3 «О полиции», у ФИО1, в присутствии двух понятых мужчин был произведен личный досмотр, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем запрещенные предметы, наркотические и психотропные вещества, на что он ответил согласием. После чего, у гр-на ФИО1 был изъят находящийся при нем один полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри веществом. Как пояснил ФИО1, в изъятом у него пакете, находится наркотик- конопля, которую он собрал .. .. ....г. в районе переулка ул.....г..... и хранил при себе для личного употребления

В соответствии с показаниями свидетелей И.К.В., Н.М.С. исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.40-42, 30-32), из которых следует, что в 19 часов 30 минут .. .. ....г., в его присутствии, и в присутствии второго понятого мужчины, у гражданина, который представился как ФИО1, был произведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, гр. ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем наркотические, психотропные средства, и другие запрещенные предметы, на что он ответил согласием. После чего, в ходе проведения личного досмотра у гр-н ФИО1 был изъят находящийся при нем полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Данный пакет с веществом был изъят, упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан оттиском печати №1 ОП «Орджоникидзевский», где он, второй понятой, и гр. ФИО1 поставили свои подписи. При этом, гр. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него пакете находится наркотик- конопля, которую он собрал в районе переулка ул.....г..... около 17- 30 часов .. .. ....г., и хранил при себе для собственного употребления. 

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела. 

В ходе личного досмотра .. .. ....г. с 19.30 часов до19.45 часов в помещении кабинета № 22 отдела полиции «Орджоникидзевский» в присутствии понятых у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом, который был упакован в пустой бумажный конверт, проклеен и опечатан оттиском печати №... ОП «Орджоникидзевский», где ФИО1 и двое понятых мужчин поставили свои подписи (л.д.6).

В ходе осмотра предметов осматривался бумажный конверт, на верхней части конверта имеется фрагмент бумаги с оттиском печати и частично на конверте имеется рукописный текст с указанием и подписями понятых, ФИО1, о чем составлен протокол осмотра от .. .. ....г., бумажный пакет был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 21.08.2019г. (л.д.36-37, 38).

Из заключения эксперта №... от .. .. ....г., следует, что предоставленное вещество, «изъятое .. .. ....г. в ходе личного досмотра ФИО1», является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент. Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного значения, при температуре 1100 С, в пересчет на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 38, 2 грамма (л.д. 33-35).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

О причастности ФИО1 к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, в ходе которых ФИО1 пояснял, что в районе ул.....г..... он нарвал конопли и продолжил свой путь по направлению к своему дому, вещество находилось при нем до того момента, пока в ОП «Орджоникидзевский» не был произведен ее личный досмотр. 

Данные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей И.К.В., Н.М.С., участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в ходе которого у ФИО1 был изъят находящийся при нем полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, с показаниями свидетеля П.С.В., производящего личный досмотр ФИО1, заключением эксперта №... от .. .. ....г. и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает достоверно установленным, что ФИО1 .. .. ....г. около 17.30ч. незаконно путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в значительном размере – каннабис (марихуана), массой 38,3 грамма, на момент первоначального исследования, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 19.30 часов .. .. ....г., то есть до момента изъятия. 

Из заключения комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1 №... от .. .. ....г. следует, что ФИО1 ....... не страдает. Он обнаруживает признаки ....... В момент совершения правонарушения ФИО1 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, о чём свидетельствуют: правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53), на учете ....... не состоит (л.д.51,52). Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что ФИО1 .......

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает ........

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, считает, что исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ видов наказаний. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Бордун Н.Н. с учетом материального и семейного положения подсудимого, трудоспособного возраста, необходимо взыскать с подсудимого частично в размере 4875 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Бордун Н.Н. 4875 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья З.В. Янышева