Председательствующий: Мальченко А.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре Барабаш А.А.

с участием прокурора Гауса А.И.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Тесленко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе адвоката Тесленко А.Н. в интересах осужденного и представлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 3 октября 2023 года на основании которого 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

- подвергнутый административному наказанию 

20 января 2022 года мировым судьёй судебного участка № 20 в г.Дивногорске по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к 12 суткам административного ареста (наказание исполнено 30 января 2022 года)

- судимый Дивногорским городским судом Красноярского края 

21 сентября 2021 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 

2 декабря 2021 года по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

7 ноября 2022 года по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 21 сентября и 2 декабря 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

7 ноября 2022 года по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

25 ноября 2022 года по п.«в» ч. 2 ст.158, пп.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселения, приступил к отбыванию наказания 5 декабря 2022 года; 

2 февраля 2023 года по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с зачетом времени под стражей с 2 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу (28 февраля 2023 года) из расчета один за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, и с зачетом времени отбывания наказания по приговору от 25 ноября 2022 года, за период с 5 декабря 2022 года по 1 февраля 2023 года

осужден за три преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 2 февраля 2023 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

срок наказания постановлено исполнять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 3 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания и отбытого срока по приговору от 2 февраля 2023 года за период со 2 февраля по 2 октября 2023 года 

Заслушав выступления адвоката Тесленко АН и осужденного ФИО1 мнение прокурора Гауса А.И., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО1 совершены 16, 18 и 29 ноября 2022 года в г.Дивногорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат заявляет о незаконности приговора, ввиду неверного назначения вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, указывает, что ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, на момент постановления приговора он не мог считаться лицом, отбывающим наказание, поскольку осужден за преступления, совершенные до 5 декабря 2022 года, в том числе указывает на указание судом в описательно-мотивировочной части приговора назначения ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. Указывает также на не необоснованный учет отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления по всем преступлениям, поскольку условное осуждение за преступление средней тяжести отменено приговором от 7 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2022 года, тогда, как ФИО1 совершено преступление 16 ноября 2022 года, то есть до вступления приговора в законную силу, что противоречит положениям ч.1 ст.86 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, назначить для отбывания наказания колонию-поселение, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об уточнении приговора в описательно-мотивировочной части ссылкой на применение положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения - колонии-поселении и исключении указания на назначения вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденны изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступлений и соответственно виновность в этом осужденного в апелляционном порядке не оспариваются. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, признавая доказанными факты совершения ФИО1 преступлений, считает, что его преступным действиям судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, а также в силу ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, написание чистосердечных признаний и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно учел положения абз.2 п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о том, что отмена условного осуждения образует рецидив преступлений и в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. 

Таким образом, учитывая, что решение об отмене условного осуждения по приговорам от 21 сентября и 2 декабря 2021 года было принято 7 ноября 2022 года, то есть до совершения преступлений по настоящему уголовному делу судом первой инстанции верно в действиях ФИО1 было установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений. 

Соответственно при назначении вида и меры наказания обоснованно были учтены все обстоятельства подлежащие учету, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного размера наказания также соблюдены, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции также не находит.

Выводы суда относительно вменяемости осуждённого соответствуют материалам уголовного дела и положениям ст. 300 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения к отбытию, а также при решении вопросов о зачете в срок наказания периодов содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущему приговору, что в силу ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Так, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

Как следует из материалов уголовного дела и указано выше, условное осуждение по приговорам Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 сентября и 2 декабря 2022 года действительно было отменено по приговору того же суда от 7 ноября 2022 года и в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако к отбытию назначенных наказаний осужденный приступил лишь 5 декабря 2022 года, и соответственно, он не может быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

Таким образом, вид режима исправительного учреждения осужденному должен быть назначен по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.19 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании п.4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанции приходит к выводам о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, применив правило о применении коэффициента кратности зачета срока содержания под стражей, предусмотренное п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исключив при этом из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а из резолютивной указание на учет положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, по смыслу положений ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по правилам ч. 5 указанной статьи, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, окончательное наказание ФИО1 было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и при этом в срок отбывания окончательного наказания был зачтен отбытый срок по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2023 года за период с 2 февраля по 2 октября 2023 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что по указанному приговору судом принимались решения также о зачете времени под стражей с 2 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу (28 февраля 2023 года) из расчета один за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также и зачете времени отбывания наказания по приговору от 25 ноября 2022 года, за период с 5 декабря 2022 года по 1 февраля 2023 года.

Данные обстоятельства также взывают необходимость внесения изменений в обжалуемый приговор суда, что влечет улучшение положения осужденного.

Иных оснований для изменения, либо отмены приговора суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а из резолютивной указание на учет положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 3 октября 2023 года до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок окончательного наказания засчитать срок отбытого наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2023 года за период с 5 декабря 2022 года по 2 октября 2023 года, причем период со 2 до 28 февраля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительном учреждении. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного удовлетворить частично, а представление прокурора в полном объеме.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: