Дело № 2-2623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 декабря 2019 года

Советский районный суд города Волгограда 

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 19.10.2019г. ФИО2,

представителя ответчика ФГАОУ высшего образования 

«Волгоградский государственный университет

по доверенности от 01.01.2019г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» о признании пункта договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАОУ «ВолГУ», в котором просит признать недействительным пункт 11.3 Договора №ИД-2016-МОбо21187 от 06 августа 2016 года об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением. 

В обосновании заявленных требованиях указав, что 06.08.2016г. истцом (заказчиком, гражданином), в интересах её сына – Ф.И.О.2 (студента, потребителя), ответчиком, осуществляющим образовательную деятельность на основании лицензии номер от 20.02.2016г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (исполнителем), был заключен договор №ИД-2016-МОбо21187 об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением. В соответствии с п.1.10 Устава исполнителя, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 28.12.2018г. номер, Университет может быть истцом и ответчиком в суде. Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. (в редакции от 29.11.2018г.) номер, утверждены правила оказания платных образовательных услуг. Согласно п.12 правил, договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения:

а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя – юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя – индивидуального предпринимателя;

б) место нахождения или место жительства исполнителя;

в) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон;

г) место нахождения или место жительства заказчика;

д) фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика;

е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);

ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика, и обучающегося;

з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты;

и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии);

к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида, и (или) направленности);

л) форма обучения;

м) сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения);

н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);

о) порядок изменения и расторжения договора;

п) другие необходимые сведения. 

Между тем, содержащееся в договоре от 06.08.2016г. № ИД-2016-МОбо21187 условие (пункт 11.3), определяющее обязанность уплаты пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки обучения, не предусмотрено указанным нормативным документом, следовательно, является незаконным, ограничивающим права обучающегося. Согласно п.13 правил, если условия, ограничивающие права обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению. Примерные формы договоров об образовании по образовательным программам высшего образования утверждаются Министерством науки и высшего образования РФ (п.14 правил). Приказом Минобрнауки России от 21.11.2013г. номер утверждена примерная форма договора об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования. Примерная форма, как правила, не содержит условия, предусмотренного пунктом 11.3 договора от 06.08.2016г. № ИД-2016-МОбо21187, предусматривающего уплату пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты обучения. Таким образом, названный пункт договора противоречит действующим нормам законодательства об образовании. Договора об образовательных услугах, относятся к группе договоров возмездного оказания услуг. При этом, отношения между гражданами и юридическими лицами регулируются в том числе Законом РФ номер «О защите прав потребителей». Указанным законом не предусмотрено взимание неустойки (пени) с потребителя за несвоевременную оплату. 27.10.2019г. ответчику было направлено уведомление об изменении условий договора № ИД-2016-МОбо21187 от 06.08.2016г. путем исключения из него пункта 11.3, согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление получено ответчиком 30.10.2019г. Уведомление содержало просьбу направить истцу ответ в течении 10 дней с даты получения уведомления. До настоящего времени истцом ответ не получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФГАОУ «ВолГУ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2016г. между ФИО1 и ФГАОУ «ВолГУ», был заключен договор № ИД-2016-МОбо21187 об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением.

В соответствии с условиями договора Ф.И.О.7 В.А. должен пройти подготовку в Университете по образовательной программе профессионального образования бакалавр по 41.03.05 Международные отношения, очная форма обучения. Договор действует по 30.06.2020г. 

Согласно п. 11.3 договора, за просрочку в оплате обучения гражданин уплачивает пеню в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании приказа номер от 24.09.2018гФ.И.О.8. отчислен из состава студентов за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ (в редакции закона, действующего на день заключения договора) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой сделкой.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Норма статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (статей 196, 200 ГК РФ). 

Истец обратилась в суд 13 ноября 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, стороной истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд в соответствии с правилами п. 2 ст. 199 ГК РФ принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, усыновленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. «ж» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. (в редакции от 29.11.2018г.) №706, договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения: права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика, и обучающегося.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в данном случае начисление пени является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде начисления пени, является условием, не противоречащим действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела установлено, что информация о заключаемом договоре на оказание платных образовательных услуг и всех его условиях предоставлялась истцу ФИО1, которая была ознакомлена со всеми условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в указанном договоре от 06.08.2016г. Истец своей подписью в договоре подтвердила, что ей были понятны все условия договора и что она не имеет каких-либо возражений к условиям договора, включая по пункту 11.3 договора. Истец согласилась с этими условиями договора, приняла их, каких-либо возражений при заключении договора относительно его условий, не высказывала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразила свою волю на подписание договора, тем самым согласившись со всеми условиями договора. В связи с чем, доводы истца об отмене п. 11.3 договора на оказание платных образовательных услуг как несоответствующий действующему законодательству не обоснованы. Доводы истца опровергаются материалами дела. Нарушения прав потребителя не установлено, соответствующих доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств в подтверждение наличия оснований для признания недействительным договора об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат. Более того, все обоснования данные в исковом заявлении, свидетельствуют о том, что ФИО1 заключая договор, понимала сущность заключаемой сделки, сделка была совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с чем заявленные истцом основания иска, являются надуманными и недоказанными.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» о признании пункта договора недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко