Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношения Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношения Забайкальского края, указав, что в ее владении находится недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> Указанное имущество перешло в ее владение с 1992 года.

С того момента – с 1992-го года ФИО1 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из ее владения не выбывало владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. 

Согласно экспертному заключению, выданному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» По Забайкальскому краю» от 07.09.2016 г. - одноэтажный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Согласно заключению о техническом обследовании нежилого здания от 29.11.2012 г., составленному ООО Строительно-информационной компанией «РИКС», принятые при строительстве технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасности для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. 

На основании заключения ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 14.09.2016 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.2., 4.7., 5.1., 5.4., 8.1.1. СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях в условиях обычной эксплуатации». Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3., 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» считает, влияние на окружающую среду вышеуказанный объект допустимым и дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства. 

Согласно ответа Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» возможно удовлетворение исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В течение всего срока владения истцом недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет спорным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, длительное время, считает, что она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2, каждая в отдельности, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Т.Н. показала, что проживает рядом с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, знает истицу почти двадцать лет, они постоянно общаются, знают друг друга, их дети выросли вместе. За все эти годы ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, непрерывно, никуда с данного адреса на другое место жительства никогда не выезжала, пользуется своим имуществом открыто, никаких притязаний со стороны других лиц или организаций на спорный жилой дом никогда не было. За время проживания ФИО1 поддерживает свой жилой дом в надлежащем состоянии: производит ремонт, недавно установили новые окна, ухаживают за прилегающим земельным участком, возделывают землю, садят овощи, картофель. 

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании пояснила, что семья ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, около 20 лет, ФИО1 приходится ей дочерью. За все время проживания истица несет бремя содержания указанного дома и прилегающего земельного участка, производит дома ремонт, возделывает огород. За все это время никуда на другое место жительства не выезжала, пользуется им открыто. Никто никогда никаких претензий по поводу данного дома не предъявлял. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, Ян-Бе-И Н.В., Ян-Бе-И А.В., Ян-Бе-И Т.В. - собственники жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, собственник жилого помещения 

<

адрес>, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Все указанные лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, Ян-Бе-И Т.В., Ян-Бе-И А.В., Ян-Бе-И В.П., ФИО5, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.__). Остальные лица также извещались о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, не возражавших против рассмотрения дела без участия указанных лиц, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав объяснения истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно представленных платежных документов следует, что истица своевременно на протяжении всего времени проживания оплачивает коммунальные услуги по электроснабжению. В соответствии с показаниями допрошенных свидетелей истица постоянно проживает в указанном доме с 2000-го года и несет бремя его содержания. Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не находит, поскольку эти показания согласуются как друг с другом, так и имеющимися материалами дела, а сами свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес – 

<

адрес>), отсутствует (л.д.__). 

Также не числится вышеуказанный объект недвижимости как в реестре государственного имущества Забайкальского края, так и в реестре федерального имущества, что подтверждается представленными сведениями из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (л.д.__). 

В соответствии с выпиской из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы об адресной регистрации объектов недвижимости жилому дому истицы на основании распоряжения первого заместителя мэра города Читы № от 13.02.2008г. присвоен новый адрес: 

<

адрес>, бывший адрес объекта – 

<

адрес> (л.д.__). 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица ФИО1 в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>), постоянно проживала с 2000г., осуществляет ремонт, несет необходимые расходы, связанные с содержанием и использованием жилого дома.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, истица на протяжении более 19 лет постоянно проживает по указанному адресу. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Следовательно, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным на протяжении более чем 19 лет. С учетом длительности владения жилым домом, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ истек. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

При этом настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес – 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья: А.В. Петров