Дело № 10-43/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием ФИО1, 

государственного обвинителя Максаева С.А., 

при секретаре Прекрасновой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 г. в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимой, 

приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой исполнения наказания на срок 30 месяцев, 

по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А. на указанный приговор, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой исполнения наказания на срок 30 месяцев.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаев С.А. обратился с апелляционным представлением на указанный приговор, в котором просил приговор мирового судьи изменить, признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 30 месяцев по 3 333 рубля 33 копейки ежемесячно; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание. 

В судебном заседании государственный обвинитель Максаев С.А. доводы своего апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Подсудимая ФИО2 в судебное заседание не явилась; со слов защитника, по болезни, не возражает против рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции в ее отсутствие. 

Защитник адвокат ФИО1 Патахов Р.Г. в судебном заседании в целом оставил вопрос апелляционного представления на усмотрение суда.

Выслушав доводы и мнение участвующих в деле лиц, исследовав соответствующие письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Мировой судья приговором от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, при изложенный в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело мировым судьей, в соответствии с ходатайством подсудимой ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, и такие обстоятельства, смягчающие наказание как признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном. 

Однако далее мировой судья указал, учитывая данные о личности ФИО2, что учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При этом отягчающих наказание обстоятельств в действительности не установлено, и соответственно в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению. 

Назначая наказание в виде штрафа с рассрочкой исполнения наказания на срок 30 месяцев мировой судья в приговоре не указал, в какой именно части ежемесячно должны производиться платежи в счет уплаты штрафа. В этой части приговор мирового судьи также подлежит изменению. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить иные вопросы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А. удовлетворить. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой исполнения наказания на срок 30 месяцев, - изменить:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции от 21.12.2013 г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 30 месяцев по 3 333 рубля 33 копейки ежемесячно; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В остальном приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке.

Судья: ... Е.В. Гусева