16RS0036-01-2019-003875-85

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2881/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 19 апреля 2013 года между ОАО «АИКБ«Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .............., согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 1 000 000 рублей на потребительские нужды, сроком возврата не позднее 19 апреля 2018 года под 23% годовых, однако ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 

По состоянию на 21 июня 2019 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» по договору № .............. от 19 апреля 2013 года составляет 550 099 руб. 31 коп. 

ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполняет. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № .............. от 19 апреля 2013 года в размере 550 099 руб.31 коп. и госпошлину в возврат.

Представитель истца ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 признала задолженность по основному долгу, однако не согласна была с процентами и пени, пояснив тем, что задолженность возникла не по её вине, а в связи с банкротством ПАО «Татфондбанк».

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 19 апреля 2013 года между ОАО «АИКБ«Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .............., согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 1 000 000 рублей на потребительские нужды, сроком возврата не позднее 19 апреля 2018 года под 23% годовых, которую ответчик должен был возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей. 

Согласно банковскому ордеру № .............. от 19 апреля 2013 года ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами на основании кредитного договора № .............. от 19 апреля 2013года. (л.д. 13).

Обязательства по своевременному возврату вышеуказанного кредита ответчицей нарушаются, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени. 

С 24 ноября 2015 года произошла смена наименования Истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда г. Казани от 17 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. 

Согласно п. 4.5 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п.4.6. Договора Требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на 21 июня 2019 года задолженность ФИО1. перед ПАО «Татфондбанк» по договору №.............. от 19 апреля 2013 года составляет 550 099 руб. 31 коп., в том числе:

- 183 917 руб.86 коп. – просроченная задолженность,

- 21 411 руб.67 коп. - просроченные проценты (за период времени с 21 марта 2017 года по 21 декабря 2017 года),

- 10 574 руб.91 коп. – проценты по просроченной задолженности (за период времени с 21 марта 2017 года по 21 декабря 2017 года),

- 34 766 руб.59 коп. – неустойка по кредиту (за период времени с 17 января 2017 года по 21 декабря 2017 года),

- 8223 руб.47 коп. – неустойка по процентам (за период времени с 17 января 2017 года по 21 декабря 2017 года),

- 63 351 руб.69 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (за период времени с 22 декабря 2017 года по 19 апреля 2018 года),

- 227853 руб. 12 коп. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора (за период времени с 20 апреля 2018 года по 21 июня 2019 года).

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако оставлено без внимания. После подачи искового заявления платежи в счёт погашения кредита также не поступали. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустоек по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая ходатайство стороны ответчика об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 30 000 руб.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что последние платежи по кредиту ФИО1 производились 20 марта 2017 года.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика ФИО1 о том, что требование о досрочном возврате кредита ей не направлялось, поскольку из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2017 года требование было направлено ответчику по месту жительства по адресу: ............., и возвращено в связи с истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8700 руб. 99 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору № .............. от 19 апреля 2013 года задолженность на общую сумму 245904 (двести сорок пять тысяч девятьсот четыре) рубля44 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 (восьми тысяч семисот) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья