Дело № 12ап-439/2019

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 19 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 25 декабря 2018 года №5-117-901/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области Третьяковой М.Е. от 25 декабря 2018 года №5-117-901/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении, в качестве основания для привлечения к административной ответственности указано нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Между тем, нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков, разметки, не может повлечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Иных пунктов ПДД РФ, которые были нарушены, в протоколе не указано. Следовательно, квалификация действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной. Дорожные знаки,запрещающие обгон в месте, указанном как место совершения административногоправонарушения отсутствуют, они не зафиксированы и в схеме происшествия от 19.09.2018. Инспектором ИДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не указаны свидетели данного административного правонарушения. Имеющаяся схема происшествия от 19.09.2018 противоречит фактическим обстоятельствам. В данной схеме в графе понятые отсутствуют сведения о данных лицах. В материалах дела так же отсутствует видеосъемка. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции. Фотоснимки приложенные к материалам делу указывают на факт отсутствия дорожной разметки, а так же, что в месте обгона имелись противоречия между временной и постоянной дорожной разметками, что подтверждается прилагаемыми фото. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. На момент рассмотрения дела от заявителя каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении слушания дела, в суд не поступило.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД №2 УМВД России по Астраханской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1настоящей статьи, указанный срок походатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи от 25.12.2018 направлена в адрес судебного участка ФИО1 посредством почты 28.12.2018 в установленные сроки. 

Из представленного материала следует, что 03.11.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 19 сентября 2018 года, в 18 час. 20 мин., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством Лексус RX 270, государственный регистрационный знак №..., находясь на 1324 км. + 150 м. автодороги Р-22 Енотаевского района Астраханской области, в 2-х км. от с. Замьяны, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии временной дорожной разметки 1.1, чем нарушил пп. 1.3 ПДД РФ

25.12.2018 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

В соответствии с п. 9.2 ПДД, запрещается выезжать в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухстороннем, имеющих четыре полосы и более, а в соответствии с приложением № 2 к правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», линию разметки, линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от 19.06.2018, вступившим в законную силу 27.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 03.11.2018 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им приняты протокол об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения; постановление мирового судьи от 19.06.2018 другие доказательства, которым мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что в качестве основания для привлечения к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении указано нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что, не может повлечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не указание на нормы Правил дорожного движения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Указание заявителем в жалобе на то, что дорожные знаки, запрещающие обгон в месте, указанном как место совершения административного правонарушения отсутствуют, они не зафиксированы и в схеме происшествия от 19.09.2018, опровергается материалами дела.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения в направлении движения автомобиля под управлением ФИО1 имелся дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", который При должной степени осмотрительности и внимания, ФИО1 мог и должен был заметить и опознать дорожный знак заблаговременно.

Довод жалобы о том, что инспектором ИДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не указаны свидетели данного административного правонарушения не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным процессуальным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влияющим на доказательственную оценку названного протокола и влекущим отмену судебного акта. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, ФИО1 был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при его подписании, однако предоставленным ему правом не воспользовался, подписав протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний и дополнений. 

Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Составление схемы места совершения административного правонарушения не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст. 27.1 КоАП РФ, таким образом, участие понятых при составлении схемы процессуальные нормы КоАП РФ не предусматривают. 

Имеющаяся в деле схема, составленная сотрудником ГИБДД, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Как следует из указанной схемы, она была составлена в присутствии самого ФИО1, он был согласен с ее содержанием. Замечаний от него относительно содержания этого документа не поступило.

Как ранее указывалось в случаях, если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки (разделу 1 Приложения 2 к ПДД РФ).

Таким образом, доводы жалобы о том, что дорожная разметка отсутствовала, а так же, что в месте обгона имелись противоречия между временной и постоянной дорожной разметками, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент совершения правонарушения на 1324 км. + 150 м. автодороги Р-22 Енотаевского района Астраханской области, в 2-х км. от с. Замьяны были установлены дорожные знаки и имелась временная разметка.

Несостоятельным суд признает и довод жалобы ФИО1 об отсутствии видеозаписи правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом видео и фотофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Выявленное правонарушение также подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД от 19.09.2019 в материалах дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для изменения обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 25 декабря 2018 года №5-117-901/2018, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья: А.Г.Кудрявцева