КОПИЯ

Дело №

22RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах». В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление о наступлении страхового события по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, с участием принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получено истцом со СТОА ООО «Автосоюз» со следами некачественного ремонта и возникшими следами повреждений согласно акту-приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подано обращение в службу финансового уполномоченного по поводу некачественного ремонта. Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований ссылаясь на тот факт, что транспортное средство не предоставлено для осмотра, а также на тот факт, что автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по делу № вынесено решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штрафа в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ....вой суд рассмотрев, жалобу СПАО «Ингосстрах», оставил решение Центрального районного суда по делу № без изменений. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия в адрес СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что неустойка им заявлена в связи с проведением некачественного ремонта и отказом устранить недостатки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата неустойки, исходя из расчета (

<

данные изъяты>период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты>. Таким образом, подлежит взысканию неустойка из расчета 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» принято решение о выплате истцу неустойки в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО3, расположенную по адресу: ....Г, лимит ответственности 400 000 руб., что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление об организации транспортировки транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО3 уведомила СПАО «Ингосстрах» об отсутствии технической возможности осуществить ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Автосоюз», расположенное по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, а также о выплате расходов на проведение независимой экспертизы, поскольку наступила полная гибель транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принято СТОА ООО «Автосоюз» в ремонт, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У

<

данные изъяты> о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № 

<

данные изъяты> требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в денежной форме в связи с наступлением полной гибели транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получено ФИО1 со СТОА ООО «Автосоюз» в отремонтированном виде, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило СТОА ООО «Автосоюз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в Топчихинский районный суд .... с заявлением о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № 

<

данные изъяты> исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о демонтаже замененных на СТОА деталей в связи с тем, что они имеют признаки износа.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований ФИО1 представлено заключение эксперта ООО «Сибирь Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» СПАО «Ингосстрах» должно рассмотреть заявление и направить ФИО5 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» телеграммой уведомило ФИО5 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра в целях установления недостатков качества ремонта ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: .....

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» телеграммой уведомило ФИО5 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра в целях установления недостатков качества ремонта ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: .....

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ по Договору ОСАГО в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр и готовности вернуться к рассмотрению заявления после предоставления транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ решением Топчихинского районного суда .... по делу № в удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Указано, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению. В решении суда указано, что транспортное средство продано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил СПАО «Ингосстрах» об организации осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил СПАО «Ингосстрах» об организации осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил СПАО «Ингосстрах» о невозможности предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, о переносе даты осмотра на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с обращением 

<

данные изъяты> взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов по устранению недостатков выполненного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда по делу № решение Топчихинского районного суда .... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части указания на то, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 не подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № 

<

данные изъяты> рассмотрение обращения 

<

данные изъяты> прекращено в связи непредоставлением апелляционного определения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 о частичном удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО1 выплату неустойки в размере 

<

данные изъяты> и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 перечислено 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № апелляционное определение ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на то, что решение финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО1 не подлежит исполнению, отменено. В остальной части решение Точпихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с обращением 

<

данные изъяты> о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов по устранению недостатков выполненного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ по договора ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. отказано.

Решением Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы 

<

данные изъяты>.В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования городского округа – .... государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты>. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № 

<

данные изъяты> взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5.3. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), действовавших на момент проведения ремонта автомобиля истца и предъявления им требований о возмещении расходов на устранение недостатков ремонта, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращаясь к страховщику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр исполнил только в 

<

данные изъяты>. Такое поведение суд не может расценить как добросовестное, поскольку непредставление автомобиля для осмотра, несообщение о невозможности его представления лишает страховщика права на оценку правомерности претензий истца.

Вместе с тем, суд учитывает, что с момента представления истцом автомобиля для осмотра страховщик был обязан выплатить ему в установленный срок убытки, вызванные недостатками произведенных работ, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный период находится за пределами периода, за который истцом испрашивается неустойка.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.ФИО6

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026

Копия верна

Судья______________________М.ФИО6

Секретарь___________________ ФИО7

Подлинник документа находится в гражданском деле №