46RS0№-83

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года город Курск 

Судья Промышленного районного суда г.Курска Никитина Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Курской области ФИО2 № 18810546230126028509 от 26.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Курской области ФИО2 №18810546230126028509 от 26.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что 24.12.2022 в 12:24:49 по адресу: г

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, GL350,, г.р.з. № собственником которого он является, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 и его защитник Ломакин Д.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. 

Инспектор ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Курской области ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Курской области подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В суде установлено, что 24.12.2022 в 12:24:49 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи «Автоураган» было зафиксировано, что по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, GL350, г.р.з. № собственником которого он является, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки Автоураган, поверка действительна до 04.12.2024г. 

Из фотоматериалов и видеозаписи следует, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц, GL350, г.р.з. № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не остановился перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, представленная видеозапись опровергает доводы жалобы и подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Суд считает обоснованным вывод инспектора ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Курской области о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления требования закона были соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений не допущено, показания технических средств получены с соблюдением установленного порядка и являются допустимыми доказательствами по делу.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства административного правонарушения, оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и не указывают на ошибочность обжалуемого постановления, в связи с чем, постановление № 18810546230126028509 инспектора ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 26.01.2023 является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Курской области ФИО2 №18810546230126028509 от 26.01.2023 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: Е.В.Никитина