К делу №2-883/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 23 июня 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указал, что в марте 2016 административной комиссией Тимашевского городского поселения Тимашевского района был незаконно привлечен к административной ответственности. 

Председателем Краснодарского краевого суда от 29.09.2016, постановление административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района о привлечении его к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Он полгода добивался справедливости, обращался за квалифицированной юридической помощью, понес на это затраты. Более того, незаконными действиями администрации ему причинены моральные страдания. 

Таким образом, считал, что действия администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района причинили ему материальный ущерб и моральный вред. 

Так, он понес расходы по оказанию ему юридических и нотариальных услуг в размере 61 790 рублей.

Причиненные ему моральный вред он оценивает в размере 70 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в пользу ФИО3 расходы по оказанию юридических и нотариальных услуг в размере 61 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 835 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, об их удовлетворении в полном объеме возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 23.03.2016 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29.09.2016 постановление административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района 

<

№> от 23.03.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные лицом, привлекавшимся к ответственности, на оплату труда защитников (представителей) по делу об административном правонарушении, не входят в состав издержек по такому делу, в связи с чем, подлежат взысканию на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ, за счет средств соответствующей казны.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 между 

<

ФИО> (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по оспариванию привлечения истца к административной ответственности, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических услуг, действий по отстаиванию правомерных интересов и защиты прав заказчика в судебных органах, включающие в себя консультационные и иные связанные с ними действия в определенном сторонами объеме, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Стоимость оказанных услуг по договорам установлена и оплачена истцом в размере 30 000 рублей.

В целях объективности и разумности, при разрешении судом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя (адвоката), суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике. 

При определении данной суммы, суд, руководствуясь также объемом оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела завышенными, поскольку истцу оказывались лишь консультационные услуги и услуги по составлению заявлений и жалоб, без представления истца в судах всех инстанций, а выданная на имя представителя истца доверенность выдана после отмены обжалуемого истцом постановления административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 23.03.2016.

Таким образом, суд считает, необходимым снизить указанную истцом сумму по оплате юридических услуг до 4 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в установленной части.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении прямо предусмотрено нормами Кодекса об административных правонарушениях, а выявление вышестоящей судебной инстанцией ошибок в применении материального закона и прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, причинение которого истцом, не доказано.

Так, обращение в суд за зашитой нарушенного права не может служить основанием причинения морального вреда, а каких-либо документов подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий суду не представлено.

Согласно чек-ордера от 27.04.2017 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 835,80 рублей. 

Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг от 21.03.2017, истец заключил договор на оказание юридических услуг для получения правовой помощи по вопросам о взыскании с ответчика компенсации материального вреда в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, а также морального вреда.

Стоимость оказанных услуг по договору установлена и оплачена истцом в размере 30 000 рублей.

В целях объективности и разумности, при разрешении судом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя (адвоката), суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике. 

Суд, при определении данной суммы, руководствуясь также объемом оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела завышенными, поскольку доверенное истцом лицо лишь оформило исковое заявление в суд и участвовало в судебном заседании, и считает, необходимым снизить указанную истцом сумму по их оплате до 1 000 рублей.

Исходя из доверенности от 24.03.2017, истец понес расходы на оплату нотариальных услуг, а именно по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 1 790 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в пользу ФИО3 подлежит взысканию размер причиненного вреда, причиненного расходами по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей, судебные расходы, понесенные за оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1790 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7 190 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в пользу ФИО3 размер причиненного вреда, причиненного расходами по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей, судебные расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1790 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взысканию подлежит: 7 190 (семь тысяч сто девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий