КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2025 г. по делу № 21-471/2025

судья Безуглова Н.А. УИД 23RS0044-01-2024-005132-63

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агинян ...........8, действующего в интересах Агиян ...........9, на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной безопасности дорожного движения (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ...........10 от 20 ноября 2024 г., решение начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной безопасности дорожного движения (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ...........11 от 3 декабря 2024 г. и на решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Агиян ...........12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной безопасности дорожного движения (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ФИО1 от 20 ноября 2024 г. ...........13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Решением начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной безопасности дорожного движения (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ...........6 от 3 декабря 2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от24 февраля 2025 г. постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Агинян С.С., действующий в интересах ФИО2, просит принятые по делу акты отменить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2024 г. в 8 часов 30 минут был выявлен гражданин ФИО2, который нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в установленный 10-дневный срок не зарегистрировал договор купли-продажи транспортного средства от 9 ноября 2024 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: договором купли продажи, актом приема-передачи транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 через портал «Госуслуги» 15 ноября 2024 года, то есть не позднее 10 дней со дня покупки автомобиля подал заявление о совершении регистрационных действий, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую образует невыполнение в установленный срок обязанности по регистрации транспортного средства, а не подача собственником заявления о проведении такой регистрации. При этом, ФИО2 не представлено доказательств явки в установленный срок в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной безопасности дорожного движения для совершении регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства.

Остальные доводы поданной в Краснодарский краевой суд жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьи районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебной инстанцией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной безопасности дорожного движения (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ...........14 от 20 ноября 2024 г., решение начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной безопасности дорожного движения (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ...........15 от 3 декабря 2024 г. и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Агиян ...........16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Агинян ...........17, действующего в интересах Агиян ...........18 - без удовлетворения.

Судья