дело №2-925/2024

УИД 30RS0001-01-2024-000943-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-925/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

адрес>, примерно в 03 час. 00 мин. произошло нападение собак без владельцев на принадлежащий ей автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. При этом сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в её пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и представитель третьего лица управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Представители третьих лиц управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», МБУ г. Астрахани «Чистый город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено. 

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 03 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло нападение собак без владельцев на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Как усматривается из материала процессуальной проверки, проводившейся сотрудниками ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратился в отдел полиции с заявлением, в котором просил зафиксировать факт повреждения его автомобиля бродячими собаками. В связи с этим проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения у ФИО4, произведен осмотр места происшествия с фотофиксацией механических повреждений транспортного средства, причиненных зубами и когтями животного.

Постановлением УУП УМВД России по г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

Также факт причинения ряда повреждений автомобилю истца именно животными, подтверждается заключением ИП ФИО5 «Агентство автоэкспертизы» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ ни администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ни управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не представлено в суд доказательств отсутствия вины органа местного самоуправления в причинении вреда потерпевшей.

При этом суд приходит к выводу, что ответчиком не выполняются все действия по отлову безнадзорных животных, чтобы предотвратить причинение материального ущерба истцу.

Таким образом, судом установлен факт бездействия со стороны органа местного самоуправления в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», что в силу статьи 1064 ГК РФ является основанием для возложения на него ответственности по возмещению указанного вреда.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» являются ненадлежащими ответчиками по делу, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона №498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утверждёнными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010г. № 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 9.2 и 9.5).

Законом Астраханской области от 23 июля 2013г. №32/2013-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории Астраханской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Постановлением Правительства Астраханской области от 9 октября 2013 г. № 408-П «О порядке расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» определены основные цели расходования средств субвенций в области обращения с животными, а именно отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев.

Пунктом 1.2 Порядка обращения с животными без владельцев на территории Астраханской области, утвержденного постановлением Службы ветеринарии Астраханской области № 15 от 27 декабря 2019 г., предусмотрен перечень работ по обращению с животными, а именно отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.

Согласно пункту 3.1 постановления Службы ветеринарии Астраханской области №15 от 27 декабря 2019г. органы местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области, наделенные отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в качестве организации, осуществляющей мероприятия по обращению с животными без владельцев привлекают исполнителей, в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 21 Перечня программных мероприятий, показателей (индикаторов) и результатов муниципальной программы муниципального образования «Город Астрахань» «Повышение уровня благоустройства и улучшение санитарного состояния города Астрахани», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16 июля 2020 г. № 201, ответственным исполнителем по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, обязанность по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улицах и в иных общественных местах, их содержания и использования на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена на управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», в связи с чем ответственность за вред, причиненный безнадзорными животными истцу должен быть возложена на муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО5 «Агентство автоэкспертизы» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты>. При этом указанная сумма должна быть взыскана с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена оплата работ по экспертному заключению в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГг., а также уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>., понесенные в связи с оказанием юридической помощи. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО2 представлял ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГг. За оказанные услуги истец ФИО2 оплатила представителю сумму в размере 

<

данные изъяты>. Оплата услуг производилась путем наличного расчета, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. о получении ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт № сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперт в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Айназарова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья С.Ю. Айназарова