Дело №

86RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ерёменко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27/06/2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/02-52/8917, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 450000,00 (Четыреста пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 82 копейки) на срок до 27/06/2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 31,00 % годовых под залог транспортного средства— 

<

данные изъяты>. Согласно п. 16 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). 26/12/2015 

<

адрес>, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора 

<

***> 60/2014/02-52/8917 от 27/06/2014г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26/12/2015г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: - сумма кредита составила 405519.82 рублей; • проценты за пользование кредитом - 16.2 % годовых; срок - до 27/01/2022 года, включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 15/06/2017 года № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 16/06/2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31/01/2019г. составляет 915123.09 (Девятьсот пятнадцать тысяч сто двадцать три рубля 09 копеек), из них: Задолженность по основному долгу—312519.82 (Триста двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать рублей 82 копейки); Задолженность по уплате процентов - 135396.49 (Сто тридцать пять тысяч триста девяносто шесть рублей 49 копеек); Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 234290.66 (Двести тридцать четыре тысячи двести девяносто рублей 66 копеек); Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 232916.12 (Двести тридцать две тысячи девятьсот шестнадцать рублей 12 копеек). Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 60/2014/02-52/8917 от 27/06/2014г. задолженность по основному долгу — 312519.82 рублей; задолженность по уплате процентов —135396.49 рублей; задолженность по уплате неустоек 467206.78 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 915123.09 (Девятьсот пятнадцать тысяч сто двадцать три рубля 09 копеек). Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 18351.23(Восемнадцать тысяч триста пятьдесят один рубль 23 копейки); Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда вернулся пакет документов: исковое заявление с приложенными документами, направляемый в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/02-52/8917, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 450 000,00 (Четыреста пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 82 копейки) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 31,00 % годовых под залог транспортного средства— 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора 

<

***> 60/2014/02-52/8917 от 27/06/2014г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26/12/2015 г. 

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: - сумма кредита составила 405 519.82 рублей; проценты за пользование кредитом - 16.2 % годовых; срок - до 27/01/2022 года, включительно. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31/01/2019г. составляет 915 123.09 (Девятьсот пятнадцать тысяч сто двадцать три рубля 09 копеек), из них: Задолженность по основному долгу—312 519.82 (Триста двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать рублей 82 копейки); Задолженность по уплате процентов – 135 396.49 (Сто тридцать пять тысяч триста девяносто шесть рублей 49 копеек); Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 234 290.66 (Двести тридцать четыре тысячи двести девяносто рублей 66 копеек); Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 232 916.12 (Двести тридцать две тысячи девятьсот шестнадцать рублей 12 копеек).

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае, учитывая, что ответчик в нарушение условий договора займа несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, им нарушены сроки возврата очередной части займа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Судом при определении размера суммы штрафа учитываются все обстоятельства настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита – 234 290.66 (Двести тридцать четыре тысячи двести девяносто рублей 66 копеек) и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 232 916.12 (Двести тридцать две тысячи девятьсот шестнадцать рублей 12 копеек), в общей сумме взыскиваемой истцом в размере 467 206 рублей 78 копеек, до соразмерного последствиям нарушения обязательств, установив ее к взысканию с размере 135 396.49 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Залогом принадлежащего ответчику имущества, предоставленного в обеспечение исполнение обязательств, в соответствии с договором залога является автомобиль 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда

Частью 3 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае, взяв за основу стоимость предметов залога, предусмотренную соглашением сторон, поскольку ни возражений о занижении (завышении) этой стоимости, ни ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества стороны в суде не заявляли, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и такая цена должна быть указана в резолютивной части решения.

Указанная норма права предполагает, что по общему правилу, начальной продажной ценой заложенного имущества является залоговая стоимость, но иное может быть предусмотрено решением суда (при возникновении спора о рыночной стоимости), соглашением сторон (при установлении иной стоимости, отличной от залоговой) либо законом (например, в отношении недвижимого имущества специальные правила определения начальной продажной цены установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При этом, органы принудительного исполнения (ФССП России) не уполномочены на оценку условий договоров и доводов сторон, руководствуются при исполнении решения суда только теми выводами, которые вынесены судом в резолютивную часть решения и, впоследствии, в исполнительный документ.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть указана в решении суда.

Поскольку залоговая стоимость автотранспортного средства определена сторонами в размере 220 500 руб. (л.д. 20), сторонами по делу указанная стоимость не оспаривалась, начальная продажная цена заложенного имущества должна была быть установлена судом в размере залоговой, то есть равной 495 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Указанная правовая позиция подлежит применению и к правилам распределения расходов по уплате государственной пошлины, поскольку не противоречит правовой природе государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 60/2014/02-52/8917 от 27/06/2014г. задолженность по основному долгу — 312 519.82 рубля; задолженность по уплате процентов —135 396.49 рублей; задолженность по уплате неустоек 135 396.49 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 583 312 рублей 80 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 18 351 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 495 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина