дело №2-221/2024 (2-2407/2023)

УИД 69RS0037-02-2023-003669-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Анцыфровой Д.Д., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Гензес Моторс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЗЕС МОТОРС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2023 года между ответчиком ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» и истицей ФИО1 был заключен договор купли-продажи №ИЛ/9 транспортного средства - автомобиля Форд Фокус, 2012 г.в., VIN №.

Вышеуказанный автомобиль был приобретен заявителем по цене 1200000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных банком ООО «Драйв Клик Банк» по договору № от 02.07.2023г.

На следующий день истец ФИО1 обнаружила, что на панели прибора загорелась лампочка неисправности двигателя.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для диагностики автомобиля.

Согласно заказ-наряда № 25 от 04.07.2023г. у проданного ответчиком автомобиля имеются недостатки, не указанные в договоре купли-продажи транспортного средства, а именно: требуется замена сажевого фильтра.

Кроме того, в автомобиле до его продажи заявителю был изменен пробег, который в договоре купли-продажи не указан (отсутствие информации), однако указанная информация, влияет на принятие решения о заключении договора купли-продажи покупателем.

Согласно показаниям одометра на момент диагностики пробег составлял 142901 км, в объявлении на Авито указан пробег 142000 км.

Согласно официальным сведениям продавца пробег на 01.12.2021г. составлял 280000 км, а по состоянию на 31.01.2022г. - 184316 км., из чего можно сделать вывод, что показания одометра принудительно изменяли дважды 

Истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор, вернуть уплаченные за него денежные средства, направив претензию почтой.

Ответчик от получения претензии уклонился.

С целью определения иных недостатков у приобретенного товара, истец обратился к специалисту.

Согласно заключения специалиста № 23-100 от 01.09.2023г. ИП ФИО5 приобретенный истицей автомобиль имеет следующие недостатки: неисправность сажевого фильтра; неисправность цепи задних противотуманных фонарей; TOC \o "1-5" \h \z отсутствует калибровка движения опускных стекол задних дверей; заедание привода заслонки А-решетки; неисправность в цепи связи модуля управления свечами накаливания (GPCM) с модулем управления трансмиссией (РСМ) автомобиля; состояние днища, элементов выхлопной системы, металлических элементов подвески, состояние резинометаллических шарниров подвески указывает на значительный пробег транспортного средства, превышающий указанный на одометре.

Согласно данным сервиса «Автотека» пробег автомобиля; показываемый на одометре соответствует реальному. В объявлении о продаже от 01.12.2021г. пробег автомобиля указан 280000 км. В последующих объявлениях пробег автомобиля был снижен в два раза до 142000 км.

Имеются проявления коррозии на лакокрасочном покрытии на подвергшихся ремонту участках задних арок, двери задней левой.

Также специалист указал, что все недостатки автомобиля являются эксплуатационными, период возникновения до 02.07.2023г.

Специалист указал, что поставить транспортное средство истца на учет в ГИБДД невозможно, следовательно, эксплуатация автомобиля невозможна.

В заключении специалист указал, что стоимость устранения недостатков составляет 475000 рублей и установил рыночную стоимость аналогичного транспортного средства без недостатков составила 495000 рублей.

Таким образом, рыночная цена транспортного средства истицы на момент продажи ответчиком составляла не более 20000 рублей.

Ответчик ввел истца в заблуждение относительно технического состояния и стоимости автомобиля. 

За заключение специалиста истец заплатил 12000 рублей.

Поскольку последний день для получения претензии ответчиком истек 17.07.2023г. то срок для возврата денежных средств истек 27.07.2023г.

Таким образом, неустойка за нарушение прав потребителей за период с 28.07.2023г. по 23.10.2023г. составляет:

1290000 рублей * 0,01 * 88 дней = 1135200 рублей.

За период с августа 2023г. по октябрь 2023г. истица оплатила банку проценты за пользование кредитом в размере 67291,11 рублей.

Указанные проценты являются убытками истца, и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истица полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Цена иска составляет: 1135200 рублей + 1000 рублей + 67291,11 рублей = 1203491,11 рублей.

Госпошлина с суммы 1203491,11 рублей составляет 5234,91 рубль.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ИЛ/9 от 02.07.2023г. заключенного между истцом и ответчиком, возложить обязанность на ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» перечислить ООО «Драйв Клик Банк» денежные средства в размере 1290000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1135200 рублей, проценты, уплаченные банку за период с августа 2023г. по октябрь 2023г. в размере 67291 рубль 11 копеек, штраф за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 45000 рублей, расходы на диагностику в размере 1000 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 12000 рублей, постовые расходы в размере 237 рублей 04 копейки, госпошлину в размере 5234 рублей 91 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснила, что объявление о продаже автомобиля нашла ее племянница, для которой и приобретался автомобиль. Их устроила цена и внешний вид. Автомобиль до поездки в Москву на сайтах в Интернете не проверялся. 02.07.2023г. она, ее племянница и ее муж, поехали посмотреть автомобиль. По прибытии в салон им показали автомобиль во дворе, муж племянницы осмотрел его внешне, потом его отогнали в ремонтную зону, их туда не пустили. Тестовую поездку она не проводила, у нее нет водительских прав. Истца и ее племянницу провели в отдел для оформления кредита, только там она узнала, что стоимость автомобиля составила 1290000 рублей. Менеджер ответчика каким-то образом уговорил ее на заключение договора кредита и приобретение транспортного средства. Ее никто не удерживал и не заставлял заключить договор, все произошло как в тумане. Машину они получили уже поздно вечером. Поехали домой, и по дороге машина уже замигала лампочками и перестала ехать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что ее доверителю в полном объеме не довели информацию об автомобиле. Ее доверитель не имеет специальных технических познаний, чтобы проверить автомобиль, поэтому она полностью доверяла ответчику, который ввел ее в заблуждение относительно качества транспортного средства, в результате ей приобретен товар, не отвечающий целям приобретения, автомобиль невозможно поставить на учет, и данный товар нельзя назвать автомобилем, поскольку на нем невозможно передвигаться. Кроме того, ответчиком необоснованно увеличена цена на автомобиль, цена автомобиля не отвечает его качеству. 

Представитель ответчика ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме довел информацию до истца о качестве автомобиля, в том числе о пробеге, его недостатках, что отражено в договоре купли-продажи и акте приема-передачи. Истца никто не заставлял приобретать автомобиль в таком качестве. 

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1). 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463). 

В отношении автомобилей п. 42 Правил установлено, что Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Из пункта 1 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ФЗ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ч. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2023 между ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № ИЛ/9, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки Форд Фокус, 2012 г.в., VIN №, а покупатель обязуется оплатить товар по цене 1290000 рублей и принять его (п. 1.1., 1.2., 2.1 договора).

Цена Договора была уплачена истцом в полном объеме в размере 1290000 рублей, с использованием кредитных средств. 

В силу п. 1.3. договора, стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п. 3.3. договора передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 02.07.2023 продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки Форд Фокус, 2012 г.в., VIN №. До покупателя доведена полная достоверная информация о приобретаемом автомобиле.

В соответствии с пп. 4-7 Акта, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, комплектации, стоимости, о том что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен им на работоспособность, проведен «тест-драйв». Претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает. Автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения по времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном СТО продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет.

Данная информация отражена также в пп. 5.1., 5.1.1., 5.2. договора купли-продажи № ИЛ/9, подписанного сторонами.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными тем, что пробег автомобиля скручен, показания одометра не соответствуют техническому пробегу, а также о том, что автомобиль имеет ряд неисправностей, а именно: неисправность сажевого фильтра; неисправность цепи задних противотуманных фонарей; TOC \o "1-5" \h \z отсутствует калибровка движения опускных стекол задних дверей; заедание привода заслонки А-решетки; неисправность в цепи связи модуля управления свечами накаливания (GPCM) с модулем управления трансмиссией (РСМ) автомобиля. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться автомобилем ввиду его неисправности.

10.07.2023 ФИО1 подалв претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ИЛ/9 от 02.07.2023. Ответчик отказался удовлетворить требования истца, ссылаясь на то, что вся информация была доведена до покупателя.

Свидетель К.Л.В. в судебном заседании показала, что автомобиль приобретался для нее. Она сама нашла объявление о продаже автомобиля на сайте Авито. Ее устроили цена и внешний вид. Она вместе с мужем и тетей поехали посмотреть автомобиль. Приехав в салон, они не смогли полностью его осмотреть, их сразу повели оформлять кредитный договор. Когда подошел муж и увидел цену, указанную в договоре, он стал возмущаться и просил объяснить причину образования такой цены, однако его сразу выгнали из кабинета сказав, что он не участник сделки. Договор они полностью не читали. Препятствий в прочтении договора не было, они поверили ответчику. Никакой тестовой поездки ни она, ни ее тетя не совершали. До поездки в Москву машину не проверяли. Машину получили поздно и по дороге домой с автомобилем стали происходить проблемы, они позвонили менеджеру, который пояснил, что такое может быть, поскольку машину заводили не с ключа. Никто принудительно их не заставлял подписывать договор, как-то произошло все как в тумане.

Свидетель К.Н.Н. в судебном заседании показал, что машину приобретали для его жены. Она сама нашла объявление, они поехали смотреть машину в Москву. По приезду им показали машину во дворе, он ее осмотрел только внешне, заглянул под капот. Каких-то нареканий машина не вызвала. Потом машину отогнали в ремонтную зону, якобы для замены масла. Их в ремонтную зону не пустили. Потом его жену и тетю повели оформлять кредит. Он пытался вмешаться, когда увидел цену в договоре, однако его выгнали из кабинета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец при заключении договора купли-продажи не был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Автомобиль приобретался бывшим в употреблении, сведений о предоставлении истцу каких-либо технических гарантий нет, т.е. покупка автомобиля была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при непроведении последним проверки технического состояния транспортного средства перед покупкой. 

Истец имел возможность осмотреть автомобиль как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, проверить информацию относительно приобретаемого автомобиля, провести диагностику. 

Права истца ответчиком нарушены не были, ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию о транспортном средстве. 

Доводы истца о том, что в объявлении по продаже автомобиля была одна цена, а в договоре на его приобретение указана другая, отклоняются судом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из условия договора, стороны согласовали цену товара в размере 1290000 рублей. Подпись истца в договоре указывает на то, что истец был ознакомлен с условиями договора, в том числе и цены товара. Кроме того в материалы дела стороной ответчика представлен согласовательный лист, в котором истец собственноручно написала, что со стоимостью в размере 1290000 рублей она согласна и претензий не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении сделки истец была согласна приобрести товар по цене, указанной в договоре.

Довод истца, что автомобиль в настоящее время невозможно поставить на учет, соответствующими доказательствам не подтвержден, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что истец обращалась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако ей было отказано в связи с обнаруженными техническими недостатками.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гензес Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №ИЛ/9 от 02.07.2023г., заключенного между ФИО1 и ООО «Гензес Моторс», взыскании денежных средств в размере 1290000 рублей, неустойки в размере 1135200 рублей, убытков в виде процентов, уплаченных банку за период с августа 2023г. по сентябрь 2023г. в размере 67291 рубль 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на услуги специалиста в размере 12000 рублей, расходов на диагностику в размере 1000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовых расходовы в размере 237 рублей 04 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 5234 рубля 91 копейка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.