...

Дело № 12-359/2020

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Булатова Э.А., 

рассмотрев жалобу ФИО4, действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1, директора ООО «...»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо ФИО1, директора ООО «...», подвергнута административному наказанию в виде ....

ФИО4, действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его представитель ФИО4 на судебное заседание не явились, извещались.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела усматривается, что Зеленодольской городской прокуратурой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «...» трудового законодательства, по результатам которой было выявлено, что у ООО «...» имеется задолженность по выплате заработной платы за ... год в размере ... руб. 77 коп. перед 38 работниками, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 45 коп. перед 37 работниками. Всего задолженность по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), объяснением ФИО1 (л.д.27), справкой о задолженности по выплате заработной платы (л.д.31), актом проверки (л.д.32), решением о преведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33),приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ о назначении единоличным исполнительным органом ООО «...» директора ФИО1 (л.д.34).

При разрешении настоящего дела должностное лицо административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дал надлежащую правовую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что заработная плата не выплачивалась Обществом в связи с введением в отношении последнего Арбитражным судом процедуры наблюдения, суд признает несостоятельными. Введение процедуры наблюдения не прекращает производственную деятельность должника, а лишь вводит определенные ограничения для деятельности органов управления должника и относительно порядка совершения ими сделок. При этом руководитель должника и органы управления не отстраняются от управления должником. Введение в отношении организации процедуры наблюдения не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы своим работникам. 

Отсутствие у работодателя денежных средств также не освобождает от обязанности соблюдения трудового законодательства, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоразмерности наказания несостоятельны, так как совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения, в данном случае отсутствует.

Право на получение заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых функций вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 административного штрафа на предупреждение.

В данном случае имеет место угроза причинения вреда, заключающаяся в отношении работодателя к исполнению обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, а также в невыплате в установленный срок работникам всех причитающихся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств, что гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 правонарушения, изложенные в жалобе доводы относительно необходимости назначения наказания в виде предупреждения, обоснованными признаны быть не могут, поскольку характер допущенных нарушений (гарантированные Конституцией Российской Федерации права работника) существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере обеспечения конституционных гарантий трудовых прав граждан.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1, директора ООО «...», оставить без изменения, жалобу ФИО4, действующего в интересах ФИО1 — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ...

...

...

...