Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 13 июня 2019 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение № 813, ордер № 011298 от 30 мая 2019 г.,

при ведении протокола секретарем Емельяненко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

4 марта 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, действуя с единым прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, повредив запирающее устройство входной двери, незаконно проник в жилой 

<

адрес>,принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу ПИРАН (PIRAN), стоимостью 3123 рубля 36 копеек, распорядившись ею по своему усмотрению, и действуя с единым преступным умыслом, в этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, через ранее открытую им входную дверь, незаконно проник в указанный жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 цифровой эфирный приемник марки КАДЕНА (CADENA) модель СиДиТи-1753ЭсБи (CDT-1753SB), стоимостью 715 рублей 72 копейки, бензиновый триммер марки БАУТЭК (BAUTEC) модель БиБиДжи 4302 (BBG 4302), стоимостью 3033 рубля 72 копейки. Похищенное имущество ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества – Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6872 рубля 80 копеек.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства. 

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против постановления приговора в особом порядке нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил с целью личного обогащения умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений. Преступление имеет оконченный состав. Ущерб потерпевшему возмещен.

В целом подсудимый до преступления характеризовался посредственно: не судим, по месту жительства жалоб и заявлений в администрацию городского поселения п. Чернянка не поступало (л.д. 180), между тем,привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (т. 1 л.д. 168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были сообщены сведения об обстоятельствах совершения преступления не известные следствию, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступленияпотерпевшему (т.1 л.д.202), а также, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, а именно: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах хищения, а также полное возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением и раскаяние подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания по отношению к лишению свободы, чем предусмотрен п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба потерпевшему, существенно уменьшающие степень общественной опасности, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию совершенного преступления, отнесенного к тяжким, на одну менее тяжкую.

Для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: товарный чек от 15.09.2018 на цифровой эфирный приемник марки «CADENA» модель «CDT-1753SB», кассовый чек от 15.09.2018 и бензопилу в корпусе оранжево-черного цвета возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить там же. 

Процессуальные издержки в сумме 6550 рублей, в том числе: 3250 рублей расходы по вознаграждению адвоката на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 213), 2700рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Анисимову Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, 600 рублей – расходы, выплачиваемые за проведение товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 214), на основании ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на одну категорию, считать его преступлением средней тяжести. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 товарный чек от 15.09.2018 на цифровой эфирный приемник марки «CADENA» модель «CDT-1753SB», кассовый чек от 15.09.2018 и бензопилу в корпусе оранжево-черного цвета, оставить там же. 

Процессуальные издержки в сумме 6550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Дереча