П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 2 ноября 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кутакова А.С., представившего удостоверение № от 11 февраля 2015 года и ордер № от 27 сентября 2018 года,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО28, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном и крупном размерах.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 

29 марта 2018 года около 15 – ти часов на ул. Садовая в п. Таврово Белгородского района Белгородской области путем извлечения из тайника-закладки ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 1,91 грамма, что относится к крупному размеру. 

Приобретенное им наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в 

<

адрес>, где оно было изъято в ходе осмотра квартиры сотрудниками УМВД по г. Старый Оскол 30 марта 2018 года в период с 17 часов до 18 часов 15 минут. 

22 апреля 2018 года в утреннее время возле железнодорожного моста в районе улицы Плотникова ФИО1 без цели сбыта незаконно, путем извлечения из тайника-закладки, приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,24 грамма, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе.

Незаконно хранимое ФИО4 наркотическое средство было изъято сотрудниками УМВД по г. Старый Оскол 22 апреля в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1 на автомобильной дороге по проспекту Молодежный, вблизи дома 11 «г» по улице Советская.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Суду пояснил, что 29 марта 2018 года он через интернет-магазин приобрел наркотик, находившийся в тайнике в п. Таврово Белгородского района. Приобретенные наркотики хранил в арендованной совместно со своим знакомым ФИО29 квартире в 

<

адрес>. 30 марта в данной квартире его знакомые: ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 в течении дня потребляли наркотические средства. При этом он (ФИО1) непрерывно в квартире не находился, отлучаясь по своим делам. Вечером в квартиру позвонили сотрудники полиции. До того, как открыть им дверь, он (ФИО1) выкинул все имевшиеся у него наркотические средства с балкона. Однако, при осмотре квартиры полицейские в ванной комнате обнаружили «соль»- принадлежащее ему наркотическое средство. О том, что эти наркотики находились в ванной, он не знал, так как не помещал их туда. Предполагал, что возможно ФИО34 или ФИО35 могли перенести наркотические средства в ванную комнату. Полагал, что подлежит оправданию, поскольку не имел возможности реализовать свое право на добровольную выдачу запрещенных предметов, так как не был осведомлен об их наличии в квартире.

22 апреля 2018 года он решил приобрести наркотики путем случайного обнаружения. Поскольку «закладчики» не «утруждают» себя размещением наркотиков в новых местах, используя привычные тайники, то в этот день на автомобиле такси он направился к железнодорожному мосту в районе улицы Плотникова, где ранее уже находил наркотики в тайнике-закладке. Найдя в тайнике наркотик, направился домой, однако, автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции, а он задержан полицейскими. На поступившее от правоохранителей предложение, выдал имевшийся при нем пакетик с наркотиком. Однако при последующем затем досмотре, полицейскими был обнаружен у него в кармане брюк еще один пакетик с наркотическим средством. Данный пакетик он не выдал, так как просто не нащупал его в кармане. Полагает, что сотрудники полиции спровоцировали его действия, поскольку им было известно о нахождении наркотика в тайнике и они, с целью улучшения своих статистических показателей, не пресекали преступление, а ожидали наркозависимое лицо, с целью дальнейшего задержания того и привлечения к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Кроме того, по мнению ФИО1, полицейские грубо нарушили его право на защиту, не предоставив возможности адвокату принять участие в его досмотре.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами осмотров и другими доказательствами в их совокупности.

Участковый уполномоченный отдела полиции №1 УМВД по г. Старый Оскол ФИО36 пояснил, что в связи с поступившей информацией о потреблении наркозависимыми лицами в 

<

адрес> наркотических средств, было принято решение о производстве осмотра данной квартиры. Осмотр квартиры производился совместно с участковым ФИО7 с согласия собственника жилища и в присутствии двух понятых. Во время осмотра в квартире находились три девушки и ФИО4 Всем им было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, на что последние пояснили, что таковых не имеют. Однако, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, в ванной комнате под ванной было обнаружено пять пакетиков с веществом, в кухне в мусорном ведре два использованных медицинских шприца.

Участковый уполномоченный полиции ФИО7 дополнил, что в ходе личного досмотра ФИО1 был также изъят сотовый телефон. 

Старший участковый уполномоченный отдела полиции №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО37 в рапорте от 31 марта 2018 года доложил, что 30 марта 2018 года, в ходе осмотра 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - N-метилэфедрон, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 1,91 грамма. (т.1, л.д.33)

Согласно протокола, 30 марта 2018 года в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружены и изъяты пять свертков с веществом, два медицинских шприца, сотовый телефон «Флай». (т.1, л.д. 3-12).

В ходе личного досмотра ФИО1 31 марта 2018 года изъят сотовый телефон «Мегафон». (т.1, л.д. 31).

Справками об исследовании № от 31 марта 2018 года, № от 01 апреля 2018 года и заключениями эксперта№ от 10 апреля 2018 года, № от 10 апреля 2018 года, № от 05 июля 2018 года подтверждено, что представленные на экспертизу вещества массами: 0,35 г.; 0,30 г.; 0,39 г.; 0, 44 г.; 0,38 г. содержат наркотическое средство – производное N - метилэфедрон, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), на внутренней поверхности представленного на экспертизу шприца, имеются следы вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) ( определить массу наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) весовым методом не представляется возможным, ввиду малого количества вещества). (т.1, л.д. 14-16, 83-86, 90-93, т.2, л.д. 17-22).

Экспертные исследования у суда сомнений не вызывают, они основаны на непосредственном исследовании вещества, изъятого по месту нахождения ФИО1, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы.

11 июля 2018 года изъятые в ходе осмотра квартиры и личного досмотра: пять свертков с веществом, два медицинских шприца, сотовые телефоны «Флай» и «Мегафон» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( том 2 л.д. 51-56).

Свидетель №1 показал, что у него в собственности находится 

<

адрес>, которую он с супругой сдает посуточно. Примерно 26 марта 2018 года они с женой сдали квартиру ранее им незнакомой женщине, передав ключи от жилища. 30 марта 2018 года с ними связались сотрудники полиции, попросив разрешения на осмотр квартиры, поясняя, что в квартире могут находиться лица, допускающие немедицинское потребление наркотических средств. Ни он, ни супруга против осмотра квартиры не возражали, присутствуя в период его проведения полицейскими. Во время осмотра в квартире находился ФИО1 и три девушки. Все они на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных в квартире предметов пояснили, что таковых не имеют. Однако, в ходе осмотра полицейскими под ванной были обнаружены порядка пяти свертков с каким то веществом. По словам Свидетель №1, указанных свертков в квартире до передачи ключей женщине, ее арендовавшей, не было. На данном факте он настаивал в судебном заседании, мотивируя тем, что производил в ванне ремонтные работы и точно знает, какие предметы находились в ванной комнате до передачи ключей от квартиры арендатору.

Свидетель №2 дополнила, что осмотр производился в присутствии двух понятых, а в мусорном ведре в кухне полицейскими были обнаружены использованные медицинские шприцы,.

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что 27 марта 2018 года, она по просьбе своего коллеги по работе ФИО11 сняла в аренду посуточно 

<

адрес>, передав тому ключи. (т.1, л.д. 45-46)

О своем участии в качестве понятых при осмотре квартиры пояснили Свидетель №4 и Свидетель №5 При этом Свидетель №5 подтвердил свои показания на первоначальном этапе расследования (т.1, л.д.171-173).

Свидетель №6, показала в ходе предварительного расследования, что 29 марта 2018 года ей позвонил ФИО1, сообщив, что находится в г. Белгород и пригласил в гости в г. Старый Оскол. Во второй половине этого же дня она вместе с ФИО1 на автомобиле такси приехала в г. Старый Оскол. По пути следования ФИО1 пояснил, что в г. Белгород он взял «опт» наркотика для себя. В г. Старый Оскол они прошли в квартиру, которую снимал ФИО1, где уже находилась ранее ей знакомая Свидетель №7 В данной квартире ФИО1 в ее присутствии откуда – то достал пакетик с кристаллическим веществом, пояснив, что это наркотик «соль». 30 марта 2018 года она также видела у ФИО1 в руках пакетик с наркотическим средством. Около 15 часов этого же дня ФИО1 куда-то ушел, а вскоре позвонил ей и попросил встретить около подъезда ФИО39. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники, пояснив, что к ним поступила информация о немедицинском потреблении наркотиков в данной квартире и о том, что и им необходимо осмотреть квартиру. ФИО1 было разъяснено положение законодательства о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотиков, и было предложено добровольно выдать указанные предметы. Она, ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №8 пояснили, что никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте у них нет. Далее, сотрудники полиции стали проводить осмотр квартиры, обнаружив в ванной комнате 5 свертков, телефон «Флай», в ходе осмотра кухни, обнаружили и изъяли 2 медицинских использованных шприца. (т.2, л.д.114-119).

Свидетель №7 подтвердила свои показания, данные следователю, пояснив, что 30 марта 2018 года она находилась в квартире ФИО1, где сотрудники полиции, при производстве осмотра квартиры обнаружили и изъяли свертки с наркотическим веществом и использованные медицинские шприцы. Настаивала, что обнаруженные предметы ей не принадлежали. (т.1 л.д.47-50). Незначительные расхождения в показаниях свидетеля относительно того, кто открывал дверь сотрудникам полиции, вопреки доводам защитника, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении.

Свидетель №8 также подробно пояснила обстоятельства проведения осмотра квартиры и порядке изъятия наркотиков, отрицая их принадлежность себе. Сообщила и о визите ФИО40, который в ванной комнате употребил наркотик путем инъекции, а она при этом поддерживала его руку. После ухода ФИО41, по словам свидетеля, ФИО1 показал ей три полиэтиленовых пакетика, в которых находилось порошкообразное вещество- «соль». Свидетель №8 показала, что примерно через полчаса после ухода ФИО17 пришли сотрудники полиции и при осмотре квартиры обнаружили под ванной свертки с наркотиками. Впоследствии, она переписывалась с подсудимым в сети « В контакте» под ником «Алиса», и в ходе переписки ФИО1 под ником «стим» написал, что перед приходом сотрудников полиции пакеты с наркотическим средством, которые были у него в микроволновке, он выбросил с балкона на улицу вместе с сотовыми телефонами, а наркотические средства, которые были у него в кармане, положил под ванную. 

Свидетель подробно пояснила причину, вследствие которой при первоначальных допросах не упоминала о переписке с ФИО1. Не доверять показаниям Свидетель №8 у суда нет, каких-либо причин к оговору ею ФИО1, ни подсудимым, ни его защитником, не названо.

08 августа 2018 года у Свидетель №8 был изъят и в последующем осмотрен следователем сотовый телефон «Алкатель Уантач», в ходе осмотра которого обнаружена вышеуказанная переписка. (т.2, л.д. 148-151)

ФИО17 не отрицал факт употребления наркотика в квартире, арендуемой ФИО1, настаивая, что употреблял наркотик, который принес с собой и указывая, что каких-либо наркотиков, принадлежащих ФИО1 он не брал и других наркотиков, кроме своих, в квартире не видел. 

Показания свидетелей, приведенных выше в приговоре, протоколы осмотров, осмотра предметов, личного досмотра, заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта пиролидиновалерофенона, массой 1,91 грамма, в крупном размере.

То обстоятельство, что ФИО1, будучи осведомленным о визите полицейских и имея возможность распорядиться запрещенными средствами по своему усмотрению, этого не сделал, а, открыв дверь должностным лицам на поступившее от тех предложение наркотики не выдал, не подтверждают доводы защиты о невиновности подсудимого в совершенном преступлении. 

Версия защиты об отсутствии информации у ФИО1 о наличии у него наркотиков, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла.

Указанные доводы ФИО1 опровергаются исследованной в суде перепиской между ФИО1 и Свидетель №8, в ходе которой лицо под ником «Стим» сообщает о том, что сожалеет, что имевшийся у него наркотик он спрятал под ванну.

То, что Ник «Стим» использовался самим ФИО1, у суда сомнений не вызывает в связи со следующим.

Так, содержание переписки воспроизводит обстоятельства осмотра сотрудниками УМВД по г. Старый Оскол квартиры ФИО42 30.03.2018 года.

Кроме того, Свидетель №8 и ФИО17 указали, что в социальной сети «В контакте» ФИО1 пользовался Ником «Стим».

На использование данного ника ссылался и сам ФИО1

Помимо прочего, ФИО43 настаивал, что к наркотикам, принадлежащим подсудимому какого-либо отношения не имел, где их хранил ФИО1, осведомлен не был.

Каких-либо разумных доводов о возможных причинах оговора Свидетель №8 и ФИО17 ФИО1, ни подсудимым, ни защитой не приведено, оснований не доверять показаниям свидетелей, изначально не подозревавшихся в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, у суда нет.

Доводы ФИО1, оспаривавшего место приобретения им наркотика суд также отвергает, поскольку место и время приобретения наркотика подтверждено фактически как самим ФИО1, так и показаниями Свидетель №6 и ФИО17. Небольшие разночтения в показаниях данных свидетелей относительно даты и обстоятельств приобретения наркотических средств не влияют на доказанность вины ФИО1 в незаконном приобретении наркотика.

Доводы защитника о допущенных, по его мнению, сотрудниками полиции процессуальных нарушениях при осмотре квартиры, поскольку защита считает, что в квартире производился обыск, не состоятельны.

В соответствии со ст.182 УПК РФ, обыск проводится при наличии достаточных оснований полагать, что в квартире могут находиться конкретные предметы, имеющие значение для уголовного дела. 

При проведении осмотра квартиры 30.03.2018 года какого-либо уголовного дела возбуждено не было, у должностных лиц также отсутствовала точная информация о наличии наркотиков в жилище, имелась лишь «доверительная» информация о возможном немедицинском потреблении неустановленными лицами наркотических средств.

При таких обстоятельствах, сотрудниками полиции в соответствии с законом правомерно было проведено такое действие как осмотр квартиры. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 1,91 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют показания самого подсудимого, изъятие им «соли» из тайника, показания свидетелей и другие доказательства. 

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.

Незаконно приобретая и храня наркотическое средство «соль», он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 22 апреля 2018 года подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, другими доказательствами в совокупности.

Согласно рапорта, инспектор ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО20, 22 апреля 2018 года, он совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО44 около 10 часов, на участке автодороги проспект Молодежный, в районе д. 11 «г» ул. Советская остановил автомобиль под управлением ФИО18 марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с находящимся в нем в качестве пассажира ФИО1 (т.1, л.д.101)

В ходе личного досмотра ФИО1 22 апреля 2018 года, обнаружен и изъят сверток из полимерных лент синего цвета. (т.1, л.д. 102).

22 апреля 2018 года осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра обнаружены и изъяты рулон фольги, курительная трубка и медицинский прибор. (т.1, л.д. 103-107).

Справками № от 22 апреля 2018 года, № от 21 мая 2018 года и заключениями эксперта № от 21 мая 2018 года, № от 26 июня 2018 года, № от 05 июля 2018 года подтверждено, что представленное на экспертизу вещество массой 0,24 г. содержит наркотическое средство – производное N - метилэфедрон, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), на внутренней поверхности представленной на экспертизу курительной трубки, имеются следы веществ, содержащих наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), (определить массу наркотического средства весовым методом не представляется возможным, ввиду малого количества вещества. На поверхности представленных на экспертизу электронных весов, имеются следы вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), определить массу весовым методом не представляется возможным, ввиду малого количества вещества. (т.1, л.д. 109, л.д. 158-16, л.д. 165-167, л.д. 210-213, т.2, л.д. 17-22).

Экспертные исследования у суда сомнений не вызывают, они основаны на непосредственном исследовании вещества, изъятого у ФИО1, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы.

11 июля 2018 года изъятые в ходе личного досмотра и осмотра автомобиля предметы были осмотрены следователе и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 51-56, л.д. 48-49)

О своем участии в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра автомобиля пояснили ФИО19 и ФИО45.

Из показаний ФИО18 следует, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, за ним был закреплен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 22 апреля 2018 года утром в автомобиль он посадил ФИО1 и девушку. ФИО1 попросил его проехать на ул. Плотникова, где возле железнодорожного моста, по указанию ФИО1, он остановил автомобиль. Подсудимый вышел из салона, а вернулся через несколько минут. После чего они продолжили движение, но, проезжая по проспекту Молодежный, его остановили сотрудники ДПС. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Последний добровольно выдал прозрачный пакет, в котором находилось вещество светло- зеленого цвета, сотовые телефоны, сим-карты, электронные весы. После этого, он ненадолго отошел, а когда вернулся, то увидел, что сотрудник полиции из кармана джинс ФИО1 достал и изъял еще один сверток. При осмотре автомобиля под передним пассажирском сиденьем сотрудники полиции обнаружили рулон фольги, под задним сиденьем была обнаружена курительная трубка и металлический медицинский прибор. Кроме того пояснил, что по требованию ФИО1 пригласить адвоката, он и участвующие в осмотре лица более часа ожидали защитника, который так и не подъехал. 

Сотрудник ДПС ФИО46 показал, что 22 апреля 2018 года он находился на дежурстве совместно с ФИО20 Во время дежурства поступила информация о том, что в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится пассажир, при котором вероятно имеются наркотические средства. С целью проверки полученной информации они 22 апреля 2018 года в 10-м часу, остановили транспортное средство. После остановки автомобиля ФИО1 было предложено добровольно выдать средства, запрещенные в гражданском обороте, на что тот добровольно выдал пакет, в котором находилось вещество светло- зеленого цвета. Также ФИО1 выдал планшет, два сотовых телефона, несколько сим-карт, 2 ножа в чехлах и портативные электронные весы. Затем, в присутствии понятых, при производстве личного досмотра, в кармане джинс ФИО1 обнаружили и изъяли сверток из изоленты синего цвета.

ФИО20 подтвердил показания ФИО47, уточнив, что время остановки транспортного средства, указанное им в рапорте, является явной технической ошибкой, так как автомобиль «

<

данные изъяты>» был остановлен в 10-м часу, а после этого по требованию ФИО1 все участники досмотра еще не менее часа ожидали прибытия к месту досмотра адвоката ФИО1

Показания свидетелей, приведенных выше в приговоре, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта пиролидиновалерофенона, массой 0,24 грамма, в значительном размере.

Доводы ФИО1 о провокации со стороны сотрудников полиции являются лишь голословными заявлениями последнего, какими-либо объективными данными не подтверждены.

То обстоятельство, что сотрудниками полиции не раскрывается источник осведомленности о возможном нахождении у ФИО1 наркотического средства, не противоречит ФЗ «О полиции» и также не свидетельствует о провокации ФИО1 должностными лицами к незаконному приобретению и хранению им наркотиков.

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение указанных преступных действий сформировался у подсудимого самостоятельно, вне зависимости от деятельности полицейских.

Доводы защитника о нарушении прав ФИО1 в ходе задержания, выразившиеся в не предоставлении последнему возможности допустить к участию в досмотре ФИО1 приглашенного последним адвоката, суд отвергает.

Из показаний свидетелей ФИО48, ФИО5, ФИО49, ФИО50 и ФИО51 следует, что сотрудниками полиции, после заявления ФИО1 о желании пригласить для участия в досмотре адвоката, была предоставлена возможность созвониться с защитником, после чего было предоставлено более часа времени для возможного приезда адвоката к месту досмотра.

Таким образом, должностными лицами были созданы ФИО1 все условия для реализации своего права на защиту, которым ФИО1 воспользовался по своему собственному усмотрению.

Ссылка защиты на не предоставление разумного времени для возможного участия адвоката в досмотре, опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, настаивавших на обратном и утверждавших, что лица, участвовавшие в досмотре более часа ожидали адвоката.

По этой же причине время задержания ФИО1, указанное в рапорте ФИО52 суд признает технической ошибкой.

Поскольку законом не регламентировано время ожидания адвоката для участия в личном досмотре, впрочем как и само участие в нем защитника, суд приходит к выводу, что предоставленное ФИО1 время (более часа) являлось достаточным и разумным для обеспечения явки адвоката к месту досмотра и его участия в указанном действии.

При этом суд учитывает, что стороной защиты соблюдение процедуры задержания, сам протокол личного досмотра и его результат, не оспаривался.

Вопреки мнению защиты, суд полагает возможным конкретизировать время, место и дату незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства пирролидиноваллерофенон.

Так, действующим законодательством регламентировано, что целью уголовного судопроизводства является установление истины по делу. В виду изложенного, уточнение судом даты, времени и места совершения преступления подсудимым ФИО1 (исходя из показаний самого подсудимого) допустимо, поскольку не ухудшает положения последнего, не нарушает его права на защиту не выходит за рамки предъявленного ему обвинения и не влечет изменения квалификации действий подсудимого в сторону увеличения.

Исходя из показаний ФИО1, суд признает местом незаконного приобретения им наркотиков утреннее время 22.04.2018 года возле железнодорожного моста в районе улицы Плотникова г. Старый Оскол.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ –незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно - пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,24 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Об умысле ФИО1 на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют показания самого подсудимого, изъятие им «соли» из тайника, показания свидетелей и другие доказательства. 

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Приобретая и храня наркотическое средство «соль», он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, связанного с незаконным оборотом синтетических наркотических средств, представляющих большую общественную опасность, поскольку эти преступления ставят под угрозу здоровье нации и безопасность государства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 23 мая 2018 года, оснований не доверять которому у суда не имеется, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал. ФИО1 обнаруживает признаки заболевания «

<

данные изъяты>». В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 необходимо проведение курса лечения и реабилитации от наркомании, которое ему не противопоказаны. (т.1, л.д.152-154).

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб со стороны соседей не поступало, участковым уполномоченным характеризуется положительно, поскольку спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает, за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области допустил нарушение режима содержания, за что на него наложено дисциплинарное взыскание «выговор», с сокамерниками уживчив, с представителями администрации тактичен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, обстоятельства дела, объем наркотических средств, суд считает, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, но в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, иной менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания и, с учетом положений ст.56 УК РФ, в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного подсудимым, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.1 п. «в» ст.71 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора, то есть со 02 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 31 марта по 01 апреля 2018 года включительно и с 22 апреля по 24 апреля 2018 года, а также содержания под стражей - в период с 24 апреля по 01 ноября 2018 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два медицинских шприца, электронные весы (на поверхности которых обнаружены наслоения наркотических средств, соответственно являющихся орудием преступления), наркотические средства, фольгу, металлический прибор, следует уничтожить; сотовый телефон марки «Алкател Уантач», следует оставить свидетелю Свидетель №8 по принадлежности; 8 сим-карт операторов сотовой связи «МТС», одну сим-карту оператора сотовой связи «Теле -2», два ножа в чехлах; мобильный телефон фирмы «Мегафон», сотовый телефон «Флай», планшет марки «Самсунг Гэлакси таб 3», сотовый телефон марки «ИРБИС», сотовый телефон марки «Айфон 5», 1 карту памяти микро СД с объемом 2 гб., следует вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 306, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО53 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 6 месяцев с удержанием с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть со 02 ноября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ - с 31 марта по 01 апреля 2018 года включительно и с 22 апреля по 24 апреля 2018 года, а также заключения под стражей - в период с 24 апреля по 01 ноября 2018 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два медицинских шприца, электронные весы (на поверхности которых обнаружены наслоения наркотических средств, соответственно являющихся орудием преступления), наркотические средства, фольгу, металлический прибор уничтожить; сотовый телефон марки «Алкател Уантач» оставить свидетелю Свидетель №8 по принадлежности; 8 сим-карт операторов сотовой связи «МТС», одну сим-карту оператора сотовой связи «Теле -2», два ножа в чехлах; мобильный телефон фирмы «Мегафон», сотовый телефон «Флай», планшет марки «Самсунг Гэлакси таб 3», сотовый телефон марки «ИРБИС», сотовый телефон марки «Айфон 5», 1 карту памяти микро СД с объемом 2 гб. вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Хохлова