УИД 61RS0019-01-2024-001105-06 

Дело № 2-1310/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре: Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Местной религиозной организации "Церковь Евангельских ФИО4 в г. Новочеркасске", третье лицо Отдел надзорной деятельности по г. Новочеркасску УНД ГУ МЧС России по Ростовской области о запрете осуществления деятельности, об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что во исполнение поручения прокуратуры области от 

<

дата> № прокуратурой г. Новочеркасска совместно с ОНДиПР по г. Новочеркасску УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности местной религиозной организацией «Церковь Евангельских Христиан – Баптистов г. Новочеркасска», осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес> (далее – объект защиты).

Проверкой установлено, что в нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила), на объекте защиты не подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности материалов, применяемых для отделки стен на путях эвакуации.

Вопреки п. 36 Правил руководителем религиозной организации не обеспечено наличие на объекте защиты знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки автомобильных средств пожаротушения (на лестничных клетках и коридорах).

В нарушение п. 2, 392, 393, 394 Правил на объекте защиты не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности.

В нарушение п. 17.1 Правил руководителем религиозной организации не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Вопреки п. 13 Правил при эксплуатации объекта защиты не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли.

В нарушение п. 12 Правил руководителем организации не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ в помещении котельной с обозначением категории, а также класса зон на входной двери помещения с наружной стороны.

Вопреки ч. 1 ст. 88, табл. 23 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ помещения различного класса функциональной пожарной опасности (религиозного и жилого назначения объекта защиты) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности либо противопожарными преградами.

В нарушение п. 21, 30 Правила на объекте защиты отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 единицы на каждого дежурного.

Вопреки п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19.03.2020 № 194 (далее – СП 1.13130.2020), дверь на первом этаже, расположенная на пути эвакуации, не открывается по направлению выхода из здания.

Вопреки требованиям ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 54 Правил помещения объекта защиты не оборудованы системой пожарной сигнализации.

В нарушение п. 23, 27 Правил на путях эвакуации объекта защиты отсутствует аварийной освещение.

Вопреки п. 31 Правил ковровые дорожки, расположенные на путях эвакуации, не закреплены к полу.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществление религиозной организацией соответствующей деятельности с нарушением требований действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем подлежит приостановлению до их устранения.

Просил суд обязать местную религиозную организацию «Церковь Евангельских Христиан – Баптистов г. Новочеркасска» устранить нарушения требований пожарной безопасности путем:

- подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности материалов, применяемых для отделки стен на путях эвакуации;

- обеспечения наличия на объекте защиты знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки автомобильных средств пожаротушения (на лестничных клетках и коридорах);

- утверждения инструкции о мерах пожарной безопасности;

- обеспечения ведения и внесения информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли;

- обеспечения категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определения класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ в помещении котельной с обозначением категории, а также класса зон на входной двери помещения с наружной стороны;

- разделения помещений различного класса функциональной пожарной опасности (религиозного и жилого назначения объекта защиты) между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности либо противопожарными преградами;

- приобретения средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 единицы на каждого дежурного;

-обеспечения возможности открытия двери на первом этаже, расположенной на пути эвакуации, по направлению выхода из здания;

-оборудования помещений объекта защиты системой пожарной сигнализации;

- оборудования путей эвакуации объекта защиты аварийным освещением;

-закреплением ковровых дорожек, расположенных на путях эвакуации, к полу.

Впоследствии прокурор г.Новочеркасска уточнил исковые требования, просил суд обязать местную религиозную организацию «Церковь Евангельских Христиан – Баптистов г. Новочеркасска» устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем: 

- обеспечения в административно-бытовой части объекта защиты возможности свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов; литер Б 

- подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности материалов, применяемых для отделки стен на путях эвакуации; литер А

- обеспечения наличия на объекте защиты знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки автомобильных средств пожаротушения (на лестничных клетках и коридорах); литер Б

- оборудования объекта защиты системой пожарной сигнализации; литер Б

- оборудования объекта защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); литер Б

- оборудования путей эвакуации объекта защиты аварийным освещением; литер Б.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Хороброва А.А., удостоверение ТО №, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, уточнив наименования литеров.

Представитель ответчика, ФИО1 на основании ордера, представитель ответчика, пресвитер на основании протокола ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, пояснили, что в настоящее время указанные нарушения отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В письменных возражениях указали, что по адресу 

<

адрес> зарегистрированы согласно выписке из ЕГРП объекты: церковь площадью 312,3 кв. м. назначение нежилое, административно-бытовое здание, площадью 353,5 кв. м., назначение нежилое, квартира в литере Б, площадью 36 кв. м.. По указанному адресу прихожане посещают исключительно основное здание-церковь. При этом другое административно-бытовое здание используется как жилое, поскольку фактически состоит из 4 жилых квартир, которые в разное время были приобретены ответчиком у разных собственников. Верующие в здании церкви собираются более 100 лет на совместное исповедание религии, насколько соразмерны требования прокурора, ограничить право верующих местной общины евангельских христиан-баптистов г. Новочеркасска. 

В судебном заседании привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, представитель Отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску УНД ГУ МЧС России по Ростовской области, ФИО3, удостоверение ГПН №, пояснил, что нарушение в здании церкви устранено, в остальном полагал уточнённые прокурором г.Новочеркасска требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел следующему выводу.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: 

<

адрес> расположены объекты недвижимости площадью 312,3 кв.м.-Церковь, площадью 36 кв.м.- 

<

адрес>, площадью 353,5 кв.м.-Административно-бытовое здание, принадлежащие Местной Религиозной организации Церковь Евангельских ФИО4 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения от 

<

дата>, решения Новочеркасского городского суда от 

<

дата>, ЕГРП от 

<

дата>.

Земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 1320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- церковь, принадлежит на праве собственности Местной Религиозной организации Церковь Евангельских ФИО4 

<

адрес> (ИНН №) свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» 

<

адрес>, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит в том числе из 2-х этажного строения литер «Б», в котором выполнены работы по реконструкции здания, площадью 356,1 кв.м., состоящего из Административного помещения площадью 148,9 кв.м., жилого в нежилом помещении площадью 46,2 кв.м., вспомогательных помещений, площадью 161,0 кв.м. 

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения прокуратуры области от 

<

дата> № прокуратурой 

<

адрес> совместно с ОНДиПР по 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности местной религиозной организацией «Церковь Евангельских Христиан – Баптистов 

<

адрес>», осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес>.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила), на объекте защиты не подтверждено соответствие требований пожарной безопасности материалов, применяемых для отделки стен на путях эвакуации.

Вопреки п. 36 Правил руководителем религиозной организации не обеспечено наличие на объекте защиты знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки автомобильных средств пожаротушения (на лестничных клетках и коридорах).

В нарушение п.2, 392, 393, 394 Правил на объекте защиты не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности.

В нарушение п.17.1 Правил руководителем религиозной организации не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Вопреки п.13 Правил при эксплуатации объекта защиты не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли.

В нарушение п.12 Правил руководителем организации не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ в помещении котельной с обозначением категории, а также класса зон на входной двери помещения с наружной стороны.

Вопреки ч.1 ст.88, табл. 23 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ помещения различного класса функциональной пожарной опасности (религиозного и жилого назначения объекта защиты) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности либо противопожарными преградами.

В нарушение п.21, 30 Правила на объекте защиты отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 единицы на каждого дежурного.

Вопреки п.4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и 1.12130.2020), дверь на первом этаже, расположенная на пути эвакуации, не открывается по направлению выхода из здания.

Вопреки требованиям ст.4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.54 Правил помещения объекта защиты не оборудованы системой пожарной сигнализации.

В нарушение п.23,27 Правил на путях эвакуации объекта защиты отсутствует аварийное освещение.

Вопреки п.31 Правил ковровые дорожки, расположенные на путях эвакуации, не закреплены к полу.

Как следует из пояснений ответчика, приобщенных к материалам дела, истцом в исковом заявлении заявлено исковое требование - обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности. 

Однако указанные требования являются изначально неисполнимыми, поскольку не указан конкретный объект защиты и адрес, по которому необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности. 

При этом, по юридическому адресу ответчика: 

<

адрес>, зарегистрированы согласно выписке из ЕГРН следующие объекты недвижимости: 

- Церковь, площадь 312,3 кв.м, назначение нежилое, год постройки 

<

дата>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>; 

- Административно-бытовое здание, площадь 353,5 кв.м., назначение нежилое, год постройки 

<

дата> кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>; 

- Квартира в литере Б, площадь 36 кв. м, назначение жилое, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>. 

По указанному адресу прихожане посещают исключительно основное здание - церковь. 

При этом другое административно-бытовое здание используется как жилое, поскольку фактически состоит из 4 жилых квартир, которые в разное время были приобретены ответчиком у разных собственников. Сведений о том, что указанное здание является нежилым ответчик в регистрирующие органы не направлял, перевод назначения указанного здания в нежилое не производил.При этом назначение нежилое административно-бытового здания указано в выписке из ЕГРН регистрирующим органом исключительно в связи с назначением (разрешенным использованием) земельного участка - земли населенных пунктов - церковь. 

Согласно справке БТИ, № 

<

дата> на участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены следующие объекты: 

- здание, лит А, общая площадь 312,3 кв. м, в том числе жилая 0,0 кв. м; 

- жилой дом, лит Б, общая площадь 402,3 кв. м, в том числе жилая 92,4 кв.м. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, жилой дом литер Б имеет общую полезную площадь 356,1 кв.м., из них жилые помещения 356, 1 кв.м. 

Согласно документам на приобретение квартир по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (литер Б): 

- 

<

адрес> передана в собственность ответчика на основании решения Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>; 

- 

<

адрес>, приобретена ответчиком по договору от 

<

дата>; 

- 

<

адрес>, приобретена ответчиком по договору купли-продажи 

<

дата>, площадь 36,0 кв. м; свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата> Г.; 

- 

<

адрес> была освобождена администрацией города за счет городского бюджета и передана безвозмездно.

Полагает, что административно-бытовое здание согласно техническому паспорту имеет жилое назначение, состоит из 4 жилых квартир, обязанность оборудования которых системами пожарной сигнализации законами не предусмотрено. При этом между указанным зданием литер Б и церковью литер А установлена противопожарная дверь. Однако, заявляя исковые требования, истцом сознательно не указано в каком из объектов с кадастровыми номерами № устранить нарушения норм пожарной безопасности. 

При этом в исковом заявлении одним из нарушений указано: «Вопреки ч. 1 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ помещения различного класса функциональной пожарной опасности (религиозного и жилого назначения объекта защиты) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности либо противопожарными преградами». 

В настоящее время помещения религиозного и жилого назначения разделены между собой противопожарной дверью, в связи с чем, нарушения требований пожарной безопасности устранены, оснований для запрета деятельности ответчика не имеется.

Также указал, что основные технические недочеты противопожарной безопасности после проверки устранены в соответствии с требованиями проверяющих органов. 

Полагает, что в данном случае имеет место ограничение конституционных прав, заключающемся в грубом вмешательстве государства в лице прокуратуры во внутреннюю жизнь церкви.

Суд не может согласить с указанными доводами ввиду следующего.

Как видно из материалов дела в связи с запросом прокуратуры Ростовской области сотрудником ОНД и ПР по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5, 

<

дата> принято участие в проверке местной религиозной организации «Церкви Евангельских ФИО4 г. Новочеркасска» расположенной по адресу 

<

адрес>, согласно справке направленной Отделом надзорной деятельности и профилактической работе по г.Новочеркасску ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 

<

дата> № на имя прокурора г.Новочеркасска следует, что:

- в административно-бытовой части объекта защиты (согласно выписке из ЕГРН) запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п.26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479);

- на объекте защиты не подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности материала, применяемых для отделки стен на путях эвакуации на объекте защиты (ст.4, ст.6, ст.89, ст.145, таблица 28 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения (на лестничных клетках и коридорах) (п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- не в полном объеме объект защиты оборудован первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (п.60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- большинство помещений на объекте защиты не оборудованы системой пожарной сигнализации (ст.4, ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 13 Приложение № 1 Постановление Правительства РФ от 01 сентября 2021 г. № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- на путях эвакуации объекта защиты отсутствует аварийное освещение (п.23, п.37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); ст.4, ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п.4.2.12 СП 1.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

Таким образом, ответчик устранил некоторые выявленные проверкой нарушения, но не в полном объеме. 

Как следует из уточненных требований прокурора г.Новочеркасска, в нарушение п. 25 Правил, не обеспечена в административно-бытовой части объекта защиты возможности свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов (административно бытовое здание литер Б) на объекте защиты не подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности материалов, применяемых для отделки стен на путях эвакуации (здание литер А).

Вопреки п. 36 Правил руководителем религиозной организации не обеспечено наличие на объекте защиты знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки автомобильных средств пожаротушения (на лестничных клетках и коридорах) (здание литер Б).

В нарушение требований ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 54 Правил помещения объекта защиты не оборудованы объект защиты системой пожарной сигнализации (здание литер Б).

В нарушение п. 60 Правил объект защиты не оборудован первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (здание литер Б). 

В нарушение п. 23, 27 Правил на путях эвакуации объекта защиты отсутствует аварийное освещение (здание литер Б).

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что Административное здание литер «Б» по адресу 

<

адрес>, в котором выявлены указанные нарушения, состоит из 4-жилых помещений-квартир, по тем основаниям, что согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» 

<

адрес>, выписке из ЕГРН, данное строение такими признаками не обладает, а довод, что нежилыми помещениями пользуются как жилыми, не исключает исполнения ответчиком требований пожарной безопасности, с целевым назначением объектов (л.д.108).

В свою очередь строение литер «А», находящееся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> своем составе жилых помещений не имеет (л.д.104). 

Суд так же не может согласиться с доводами ответной стороны, о том что устранение нарушений и требований пожарной безопасности, относительно литера А, «Церковь» по адресу 

<

адрес> настоящее время устранены, так как имеется протокол № контрольных испытаний по определению качества огнезащитной обработки деревянных конструкций в коридоре Местной религиозной организации- Церковь Евангельских ФИО4 в г. Новочеркасске, исполнено, поскольку данные нарушения в представленной суду справке от 

<

дата> № имеют место быть, дополнительного исследования не проводилось и доказательств обратного суду не представлено. 

Суд не принимает во внимание доводы представителя Отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску УНД ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО3 о том, что нарушение в здании церкви устранено, поскольку данные доводы не подтверждаются соответствующими доказательства, не конкретизированы. 

Суд приходит к выводу о том, что осуществление религиозной организацией соответствующей деятельности с нарушением требований действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, подлежит приостановлению до устранения выявленных нарушений.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования Прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Местной религиозной организации «Церковь Евангельских ФИО4 в г.Новочеркасске» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положением ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Прокурора г. Новочеркасска (ИНН №), действующего в интересах неопределенного круга лиц к Местной религиозной организации «Церковь Евангельских ФИО4 в г.Новочеркасске» (ИНН №), третье лицо Отдел надзорной деятельности по г. Новочеркасску УНД ГУ МЧС России по Ростовской области о запрете осуществления деятельности, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворить. 

Обязать местную религиозную организацию «Церковь Евангельских Христиан - Баптистов г. Новочеркасска» устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем: 

- обеспечения в административно-бытовой части объекта защиты возможности свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов (здание литер Б); 

- подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности материалов, применяемых для отделки стен на путях эвакуации (здание литер А); 

- обеспечения наличия на объекте защиты знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки автомобильных средств пожаротушения в административно-бытовой части объекта (на лестничных клетках и коридорах) (здание литер Б);

-оборудования объекта защиты системой пожарной сигнализации в административно-бытовой части объекта (здание литер Б); 

-оборудования объекта защиты первичными средствами пожаротушения в административно-бытовой части объекта (огнетушителями) (здание литер Б); 

- оборудования путей эвакуации объекта защиты аварийным освещением в административно-бытовой части объекта (здание литер Б).

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2024 года.