№ 2-1513/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАВОД УРАЛПАК», ООО «УралПак» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «ЗАВОД УРАЛПАК» о взыскании суммы в размере 350 000 рублей за проделанный объем работ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскании штрафа в размере 150 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Находясь в поиске работы в октябре 2018г. истец нашел в сети Интернет вакансию исполнительного директора в ООО «УралПак» с окладом в 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. истец встретился с директором ФИО2, который обозначил обязанности истца и пояснил, что к работе следует приступить с ДД.ММ.ГГГГг. В обязанности истца входило изучить Европейский рынок, найти компании для сотрудничества по производству пленки HDPE, а также создать/открыть дочернюю компанию «Folien Ltd» для ООО «УралПак» в Германии. Ответчик передавал истцу свои пожелания с перечнем компаний, а также истец находил их самостоятельно. Истец вступил в контакт с 41 компанией в Европе, проводил с ними переговоры в форме коммерческих заявок и коммерческий предложений, направлял им образцы продукции компании ООО «УралПак», обсуждая все эти вопросы с директором ООО «УралПак». ДД.ММ.ГГГГг. истцу было дано задание подготовить документы для регистрации дочерней компании в Германии «Folien Ltd» для ООО «УралПак», что истцом и было выполнено. В процессе осуществления работ истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о подписании договора, однако ответчик уклонялся. В мае истец потребовал предоставить ему трудовой договор и произвести оплату работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчик отказался выполнить требования истца. ДД.ММ.ГГГГг. истец отправил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УралПак».

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, просил расценить данный спор как трудовой, указывая, что он работал в ООО «УралПак» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ООО «УралПак» задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «УралПак» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что истцом пропущен срок для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности по заработной плате, если же у истца гражданско-правовые претензии, то истец должен их заявлять в Арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УралПак».

Представитель ответчика ООО «ЗАВОД УРАЛПАК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ООО «УралПак», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из требований ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. 

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о личном характере прав и обязанностей работника, обязанности работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнении трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездном характере трудового отношения.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и директором ООО «УралПак» ФИО2 возникли правоотношения, в рамках которых истец должен был заниматься поиском контрагентов, ведением с ними переговоров по поводу реализации продукции ООО «УралПак», по поводу заключения с ними договоров на поставку продукции на территории Европейского рынка, в частности на территории Германии, работа должна была осуществляться дистанционно, используя сеть Интернет.

В частности, как следует из письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., направленного в адрес истца по электронной почте, он просит выяснить истца у покупателей требования, предъявляемые к продукции ООО «УралПак», изложенные в 12 позициях, в дальнейшем в письме от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 просит истца обратить внимание покупателей на определенные качества продукции ответчика, при этом ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца директором ответчика были направлены фотоматериалы продукции ответчика (пленок и кровельных материалов).

Согласно ответу истца от ДД.ММ.ГГГГг. он направил в адрес потенциальных покупателей высланные образцы, ожидает ответа.

В письме от ДД.ММ.ГГГГг. директор ООО «УралПак» направил в адрес истца список потенциальных покупателей в Германии.

В марте 2019г. обсуждался вопрос о создании компании Ltd в Германии.

Как следует из пояснений истца, его работа заключалась в поиске нужных фирм в сети Интернет, изучении документации и продукции найденных фирм, согласование найденных фирм с ООО «УралПак», направление коммерческих запросов, предложений, ведение переговоров по телефону и электронной почте, подготовка отчетов, истец провел переговоры с 41 компанией, что подтверждается приложенными им письменными документами, в частности перепиской с иностранными компаниями относительно продукции ООО «УралПак», а ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истица поступило задание подготовить документы для регистрации дочерней компании в Германии «Folien Ltd» для ООО «УралПак», что истцом и было выполнено. В процессе осуществления работ истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о подписании договора, однако ответчик уклонялся, что также усматривается из приложенной переписки.

Проанализировав выше изложенные обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, а также выше указанными нормами права, суд при разрешении спора приходит к выводу, что между истцами и ответчиком имели место трудовые отношения, поскольку соглашение между сторонами заключено не для выполнения определенного вида работы, результат которой истец за определенную плату обязан сдать, а ответчик принять и оплатить, поскольку истец выполнял поручения ответчика по поиску контрагентов, изучал документацию и продукцию найденных фирм, согласовывал найденные фирмы с ООО «УралПак», направлял коммерческие запросы, предложения, вел переговоры по телефону и электронной почте относительно продукции, изготавливаемой ответчиком. Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГг. (с момента, когда был обговорен момент начала работы истца) по ДД.ММ.ГГГГг. (когда между сторонами произошел конфликт и взаимодействие прекратилось) сложились трудовые отношения. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. При этом, к пояснениям ответчика о том, что между сторонами имелся договор партнерства, суд относится критически, поскольку в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» хозяйственным партнерством (далее - партнерство) признается созданная двумя или более лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой в соответствии с настоящим Федеральным законом принимают участие участники партнерства, а также иные лица в пределах и в объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством, однако сторонами не было создано какой-либо организации.

В силу положений ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. 

Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГг. составлял 11163 рубля, с учетом уральского коэффициента – 12837 рублей 45 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял 11280 рублей, с учетом уральского коэффициента 12972 рубля.

Поскольку истцом не представлено доказательств согласованности заработной платы в размере 50000 рублей, то судом не усматривается оснований для произведения расчета размера заработной исходя из указанной суммы.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит сумму в размере 84102 рублей 90 копеек (12837,45/25 (рабочих дней в ноябре 2018г. при 6-дневной рабочей неделе, поскольку 1 рабочий день истца выпал на субботу – ДД.ММ.ГГГГг.) * 23) + 12837,45 (декабрь 2018г.) + 12972 * 4 (январь-апрель 2019г.) + 12972/24 (рабочих дня в мае 2019г. при 6-дневной рабочей неделе) * 14), именно данную сумму и следует взыскать с ООО «УралПак» в пользу истца ФИО1 

Оснований для возмещения истцу затрат на оплату Интернета в сумме 2100 рублей не имеется, поскольку в соответствии со ст.188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме, однако какого-либо соглашения между сторонами по данному вопросу заключено не было.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен 3-месячный срок для предъявления настоящего иска, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела истец ФИО1 неоднократно поднимал вопрос об оформлении трудовых отношений с ответчиком и об оплате его труда, ДД.ММ.ГГГГг. им была направлена в адрес ответчика претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГг., разумный срок для рассмотрения претензии составляет 07 дней, ДД.ММ.ГГГГг. было подано настоящее исковое заявление, соответственно срок истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на 23,9%, соответственно в его пользу следует взыскать с ООО «УралПак» сумму в размере 266 рублей 72 копеек в качестве возмещения расходов по оплате услуг по изготовлению копий документов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований с ответчика ООО «УралПак» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2723 рублей 09 копеек.

После уточнения исковых требований ФИО1 все исковые требования им фактически были предъявлены к ООО «УралПак», соответственно оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ЗАВОД УРАЛПАК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УралПак» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УралПак» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 84102 рублей 90 копеек, сумму в размере 266 рублей 72 копеек в качестве возмещения расходов по оплате услуг по изготовлению копий документов.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «ЗАВОД УРАЛПАК», ООО «УралПак» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УралПак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2723 рублей 09 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 20.08.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на 25.08.2021 г. не вступило в законную силу. 

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева 

74RS0004-01-2021-001220-83Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1513/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.