КОПИЯ

Дело №1-580/2023

26RS0001-01-2023-005665-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Сороковых Г.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Петракова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> СК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, студента 2 курса заочной формы обучения медицинского колледжа «№», военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 дата, не позднее 18 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кинотеатра «Салют», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, обнаружив утерянную Потерпевший №1, принадлежащую последней, банковскую карту ПАО «Сбербанк», № №, с банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты стоимости приобретаемого товара.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата не позднее 11 часов 01 минут, прибыл к помещению магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 2, вошел в помещение данного магазина, и, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 11 часов 01 минут тайно похитил денежные средства в сумме 50 рублей 99 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», 

<

адрес>, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата в 11 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 50 

<

адрес>, 

<

адрес>. 2, и действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 11 часов 02 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 169 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», №№, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата в 11 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 2, и действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 11 часов 04 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 88 рублей 18 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», №****№, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата не позднее 22 часов 36 минут, прибыл к помещению магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 50 №, 

<

адрес>. 2, вошел в помещение данного магазина, и, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 22 часа 36 минут тайно похитил денежные средства в сумме 269 рублей 10 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», № ****№, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата в 22 часа 37 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. 2, и действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 22 часа 37 минут тайно похитил денежные средства в сумме 50 рублей 99 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», №****3488, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата в 22 часа 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. 2, и действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 22 часа 39 минут тайно похитил денежные средства в сумме 140 рублей 48 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», №****№, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата в 22 часа 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. 2, и действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 22 часа 40 минут тайно похитил денежные средства в сумме 326 рублей 85 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», №****3488, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата не позднее 09 часов 02 минуты, прибыл к помещению магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. 2, вошел в помещение данного магазина, и, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 09 часов 02 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 272 рублей 48 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», №****№, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата не позднее 15 часов 50 минут, прибыл к помещению кафе быстрого питания «Point Pita» по адресу: 

<

адрес>, вошел в помещение данного кафе, подошел к кассе, и, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 15 часов 50 минут тайно похитил денежные средства в сумме 318 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», № ****№, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата не позднее 00 часов 11 минут, прибыл к помещению магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, вошел в помещение данного магазина, и, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 00 часов 11 минут тайно похитил денежные средства в сумме 150 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», № ****№, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата в 00 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 00 часов 11 минут тайно похитил денежные средства в сумме 121 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», №№ открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата в 00 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 00 часов 19 минут тайно похитил денежные средства в сумме 195 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», №№, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 дата в 00 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в 00 часов 20 минут тайно похитил денежные средства в сумме 219 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», №****№, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного товара, которым распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 действуя в рамках единого преступного умысла, в период времени с 11 часов 01 минут дата по 00 часов 20 минут дата, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № денежные средства на общую сумму 2 371 рублей 07 копеек, которые неправомерно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что перед началом проведения его допроса следователем ему в полном объеме разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации при производстве данного следственного действия, которые ему понятны. При этом хочет пояснить, что на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь. Фамилию, имя и отчество он за всю жизнь никогда не менял. Он родился в городе 

<

адрес>, проживал с рождения и до 10 лет в селе 

<

адрес> округа, является старшим ребенком многодетной семьи, обучался в МБОУ СОШ №, в 2015 году переехал с семьей в 

<

адрес> края, до 9 класса обучался в МБОУ СОШ среднеобразовательная школа № 

<

адрес>, учился удовлетворительно, на учете в ПДН ОМВД по «Благодарненскому городскому округу» не состоял. В 2021 году он поступил в медицинский колледж «Авиценна» 

<

адрес>, обучался очно и проживал с отцом по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родники-1», 

<

адрес>, в марте 2023 году переехал и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мамой, сестрой и двумя братьями. С дата по дата подрабатывал кассиром в кинотеатре «Салют» 

<

адрес>. дата примерно в 18 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в кинотеатре «Салют» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. №, 

<

адрес>, когда он находился в кассовой зоне, к нему подошла ранее неизвестная ему женщина пожилого возраста, с целью приобретения билета на просмотр сеанса в кино, на его вопрос каким образом будет осуществляться оплата, та пояснила, что банковской картой и начала ее искать в своей сумке, после того как не смогла найти карту, расплатилась наличными средствами, он передал ей купленный билет. Примерно через 10 минут к нему обратился ранее неизвестный ему мужчина с целью приобретения билета, отходя от кассы тот обнаружил банковскую карту, лежавшую на полу вблизи кассовой зоны, после чего считая, что ее мог кто-либо утерять передал ему в руки. Обнаруженная пластиковая карта ПАО «Сбербанк» социальная, белого цвета с рисунками черного и зеленого цвета, номер карты он не запомнил, обратил внимание на имя «Tatyana» набитое на лицевой стороне карты. Данную карту он собирался сфотографировать и отправить фотографию в общий чат в «WhatsApp» в котором состоит персонал кинотеатра «Салют», чтобы сообщить об утери. В связи с тем, что его отвлекли посетители кинотеатра, он, не осознавая, положил указанную карту в передний правый карман брюк надетых на нем, после чего забыл, что забрал ее. дата он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 3, выбрав напиток марки «Добрый апельсин» 0,5 литра, он прошел на кассу самообслуживания, после чего он достал банковскую карту из кармана брюк, при этом был уверен, что карта принадлежит ему, в 11 часов 02 минуты расплатился с помощью функции бесконтактной оплаты, он, оплатив товар на сумму 50 рублей 99 копеек. После оплаты он, обнаружив, что указанная карта ему не принадлежит. Осматривая данную карту, он обнаружил что та, оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть для оплаты товара по данной карте до 1 000 рублей не нужен пин-код, после чего он убрал данную банковскую карту в карман брюк надетых на нем. После того как он оплатил денежные средства за бутылку сока, он подумал что на банковской карте могут быть еще денежные средства и что он может приобрести еще какие то товары для себя. В этот момент в связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на хищение с данной банковской карты денежных средств, путем бесконтактной оплаты через терминалы в магазинах. дата в 11 часов 02 минуты он также подошел к кассе самообслуживания, где он попросил продавца продать ему сигареты марки «Мальборо Классические» и сказал, что оплата будет происходить при помощи банковской карты. Далее продавец ввел суммы покупки, и он при помощи вышеуказанной найденной им банковской карты, оснащенной бесконтактным способом оплаты, то есть для оплаты товаров, не нужно вводить пин-код, осуществил оплату в размере 169 рублей 00 копеек. Через несколько минут, находясь в том же магазине, он взял зажигалку «Крикет» и печенье фирмы «Яшкино» подошел к кассе и сказал продавцу, что оплата будет происходить при помощи банковской карты. Далее продавец ввел сумму покупки, и он при помощи вышеуказанной найденной им банковской карты, оснащенной бесконтактным способом оплаты, то есть для оплаты товаров, не нужно вводить пин-код, осуществил оплату в размере 88 рублей 18 копеек. После того как он оплатил денежные средства, он убедился что карта еще не была заблокирована, он решил что общую сумму покупок он осуществлю примерно на 3000 тысяч рублей, чтобы сумма не была значительной для владельца данной карты, предполагая что тот не заметит списание и ущерб будет малозначительным. Так, продолжая реализацию его умысла, вечером дата примерно в 22 часов 30 минут он направился в тот же магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 50 №, 

<

адрес>. 3, прошел по магазину, взял пельмени развесные, подошел к кассе и сказал продавцу, что оплата будет происходить при помощи банковской карты. Далее продавец ввел сумму покупки и он при помощи вышеуказанной найденной им банковской карты, оснащенной бесконтактным способом оплаты, то есть для оплаты товаров, не нужно вводить пин-код, в 22 часа 36 минут осуществил оплату в размере 269 рублей 10 копеек. В дата в 22 часа 37 минут, находясь в вышеуказанном магазине, он взял напиток «Добрый апельсин» объемом 0,5 литров и подошел к кассе самообслуживания, после чего он достал банковскую карту из кармана брюк, расплатился с помощью функции бесконтактной оплаты, он, оплатив товар на сумму 50 рублей 99 копеек. В дата в 22 часа 39 минут, находясь в вышеуказанном магазине, он взял вафли шоколадные фирмы «Яшкино» и хлеб «Нарезка» и подошел к кассе самообслуживания, после чего он достал банковскую карту из кармана брюк, расплатился с помощью функции бесконтактной оплаты, он оплатив товар на сумму 140 рублей 48 копеек. Продолжая реализацию преступного умысла, в дата в 22 часа 40 минут, находясь в вышеуказанном магазине, он взял 3 шоколадных батончика фирмы «Сникерс» и 3 шоколадных батончика фирмы «Баунти», и подошел к кассе самообслуживания, после чего он достал банковскую карту из кармана брюк, расплатился с помощью функции бесконтактной оплаты, он оплатив товар на сумму 326 рублей 85 копеек. Понимая, что карта владельцем заблокирована не была, дата примерно в 09 часов 00 минут, он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>№, 

<

адрес>. 3, прошел по магазину, взял напиток «Добрый апельсин» объемом 0.5 литров, печенье фирмы «Яшкино», жевательную резинку «Орбит мята», подошел к кассе и сказал продавцу, что оплата будет происходить картой, расплатился с помощью функции бесконтактной оплаты, он оплатив товар на сумму 272 рублей 48 копеек. Продолжая реализацию его умысла, он пошел в кофе быстрого питания «Point Pita» по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к кассе заказал сырную шаурму и напиток «Кола» объемом 0, 33 литра, он со после чего, он достал банковскую карту из кармана брюк, расплатился с помощью функции бесконтактной оплаты, он, оплатив товар на сумму 318 рублей 00 копеек. 17.05. 2023 года он направился в магазин «Гастроном 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 11 минут он указал продавцу на товар, а именно: напиток «Добрый апельсин» объемом 0,5 литров, вафли шоколадные «Яшкино», после чего, он достал банковскую карту из кармана брюк, расплатился с помощью функции бесконтактной оплаты, он оплатив товар на сумму 150 рублей 00 копеек. Продолжая реализацию умысла, находясь в помещении того же магазина, в 00 часов 12 минут он указал продавцу на товар, а именно: хлеб нарезной и майонез фирмы «Байсад», после пояснил, что оплата будет производить банковской картой, он расплатился с помощью функции бесконтактной оплаты, он, оплатив товар на сумму 121 рублей 00 копеек. дата находясь в помещении того же магазина, в 00 часов 19 минут он указал продавцу на товар, а именно вафли шоколадные с изюмом и орехами на развес, после он пояснил, что оплата будет производить банковской картой, после чего, он расплатился с помощью функции бесконтактной оплаты, оплатив товар на сумму 195 рублей 00 копеек. Через пару минут года находясь в помещении того же магазина, в 00 часов 20 минут он указал продавцу на товар, а именно 3 банки напитка «Адреналин» объемом 0,5 литров, после он пояснил, что оплата будет производить банковской картой, после чего, он расплатился с помощью функции бесконтактной оплаты, оплатив товар на сумму 219 рублей 00 копеек. Хочет пояснить что он четко понимал, что вышеуказанная банковская карта принадлежала другому человеку и что он не имел права распоряжаться денежным средствами находящимися на балансе вышеуказанной карты при оплате вышеуказанных товаров, но в связи с искушением и не очень хорошем финансовым положением он совершил преступление, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб потерпевшей. дата им была написана явка с повинной, в которой он сознался о совершенном ним преступлении. Он готов возместить ущерб, причинённый его действиями в полном объеме. ( Т.1 л.д. 100-106);

- допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от дата по настоящему уголовному делу поддерживает и на них настаивает. С предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен, обязуется впредь подобного не допускать, а также возместить причиненный его действиями ущерб. (Т.1 л.д. 135-137).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. У нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №**** 3488, расчетный счет 

<

***> открытая на ее имя. Данная банковская карта является дебетовой, на данную банковскую карту ей начисляется пенсия, а также она использует ее в личных целях, приобретает продукты питания, оплачивает услуги, платит налоги, осуществляет переводы по необходимости. Визуально ее банковская карта белого цвета, с рисунками черного и зеленого цвета с изображением птиц на лицевой стороне. дата около 15 часов 00 минут, она находилась в Краевом эндокринологическом диспансере по адресу: 

<

адрес>, куда добиралась на маршрутном такси №, находилась по указанному адресу в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, после чего направилась домой по адресу: 

<

адрес>, в. №, где она обнаружила примерно в 17 часов 00 минут отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ранее она положила во внешний карман своей сумки, в течение нескольких дней она карту не искала, так как была уверена, что та находится дома. Однако дата она зашла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и заметила, что с ее банковской карты произошли 13 операции по списанию денежных средств на общую сумму 2 371 рубль 07 копеек, а именно: от дата в 11 часов 01 минут покупка «PYATEROCHKA 21571 Stavropol RUS» на сумму 50,99 рублей, дата в 11 часов 02 минут покупка «PYATEROCHKA 21571 Stavropol RUS» на сумму 169,00 рублей, от дата в 11 часов 04 минут покупка «PYATEROCHKA 21571 Stavropol RUS» на сумму 88,18 рублей, от дата в 22 часов 36 минут покупка «PYATEROCHKA 21571 Stavropol RUS» на сумму 269,10 рублей, от дата в 22 часов 37 минут покупка «PYATEROCHKA 21571 Stavropol RUS» на сумму 50,99 рублей, от дата в 22 часов 39 минут покупка «PYATEROCHKA 21571 Stavropol RUS» на сумму 140,48 рублей, от дата в 22 часов 40 минут покупка «PYATEROCHKA 21571 Stavropol RUS» на сумму 326,85 рублей, от дата в 09 часов 02 минут покупка «PYATEROCHKA 21571 Stavropol RUS» на сумму 272,48 рублей, от дата в 15 часов 50 минут покупка «POINT PITA Stavropol RUS » на сумму 318,00 рублей, от дата в 00 часов 11 минут покупка « PRODUKTY Stavropol RUS » на сумму 150,00 рублей, от дата в 00 часов 12 минут покупка « PRODUKTY Stavropol RUS » на сумму 121,00 рублей, от дата в 00 часов 19 минут покупка « PRODUKTY Stavropol RUS » на сумму 195,00 рублей, от дата в 00 часов 20 минут покупка « PRODUKTY Stavropol RUS » на сумму 219,00 рублей. При этом, до момента списания денежных средств на счете ее банковской карты было 13 888 рублей. Преступными действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб в сумме 2371 рублей 07 копеек, данный ущерб для нее не является значительным. Ей разъяснены ее права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, гражданский иск на данной стадии заявить не желает. У нее с собой имеются светокопии справки по операции «ПАО Сбербанк» на 13 листах формата А4, светокопии реквизитов для перевода банковской карты «ПАО Сбербанк» на 1 листе формата А4, просит вас приобщить данные документы к материалам уголовного дела. ( Т.1 л.д. 16-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление розыска лиц совершивших на территории 

<

адрес> преступления, сбор первоначального материала, выезд на места происшествий, находящихся на территории 

<

адрес>, а также производство оперативно-розыскных мероприятий. дата приблизительно в 11 часов 00 минут она находился на суточном дежурстве, в отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> к ней обратился ФИО2 дата года рождения, являющийся уроженцем 

<

адрес>. Данный гражданин пожелал написать явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно совершении кражи с карты Потерпевший №1, тот сообщил, что произвел 13 операций найденной им картой ПАО «Сбербанк» №***3488, направленных на списание оплаты товаров и услуг в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>.2, в кафе быстрого питания «Point Pita» по адресу: 

<

адрес>, магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2 371 рублей 07 копеек. В рамках рассмотрения явки с повинной, а также с целью выяснения всех обстоятельств, произошедших событий, гражданину ФИО2 было предложено указать место, где тот обнаружил утерянную банковскую карту, а также места, где тот производил операции по списанию денежных средств. После чего, она с гражданином ФИО2 проехала по указанным им местам, и произвели осмотры мест происшествий. Гражданин ФИО2 в ходе осмотра указывал на места, где тот произвел оплату посредствам найденной им карты, и как пояснил последний, карта обладала чипом бесконтактной оплаты, и тот мог списывать денежные средства с данной карты на суммы до 1000 рублей. ФИО2 рассказал что, списание тот проводил путем прикладывания карты к терминалу оплаты, без ввода пароля. Так гражданин ФИО2 четко ориентировался на местах происшествия, и давал пояснения, что указывает на то, что именно им были произведены операции по списанию денежных средств с карты Потерпевший №1 Перед началом, в ходе и по окончании мероприятий от гражданина ФИО2 замечаний и заявлений не поступало. По результатам осмотров мест происшествия ней был составлены протокола осмотра происшествия, в котором отражены ход и результаты указанного мероприятия. По результатам ознакомления участвующими лицами с протоколом осмотра места происшествия, все его подписали. При этом, ни от кого замечаний, ходатайств и возражений не поступило. По результатам оперативно-розыскных мероприятий ней было рапортом доложено руководству. (Т.1 л.д. 116-118).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено коридорное помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где она обнаружила утерю принадлежащей ей банковской карты. (Т.1 л.д. 10-13);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято светокопии справок по операциям «ПАО Сбербанк» от дата на 13 листах формата А4; светокопии реквизитов банковского счета «ПАО Сбербанк» от дата на 1 листе формата А4. (Т.1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому была осмотрены следующие документы: светокопии справок по операциям «ПАО Сбербанк» от дата на 13 листах формата А4; светокопии реквизитов банковского счета «ПАО Сбербанк» от дата на 1 листе формата А4. (Т.1 л.д. 23-45);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием гр. ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, где он обнаружил банковскую карту принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 ( Т.1 л.д. 67-72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием гр. ФИО2 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. 2.( Т.1 л.д. 73-78);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием гр. ФИО2 осмотрено помещение кафе «Point Pita», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием гр. ФИО2 осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>.(Т.1 л.д. 84-88);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием гр. ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> И/1, где выбросил банковскую карту принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1(Т.1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрены следующие предметы: CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения от дата магазин «Пятерочка». (Т.1 л.д. 107-112).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО2 заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с дата по дата с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», похитило денежные средства в размере 2371 рублей 07 копеек. (Т.1 л.д. 5), - не может быть признано доказательством в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу Главы 10 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела. В качестве доказательств, согласно ст. 74 УПК РФ, допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Указанный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Вышеуказанное заявление потерпевшего, таким образом, не подпадает под действие указанной нормы закона и поэтому, являясь необходимыми процессуальными документом, не может быть отнесены к какой-либо категории доказательств, поскольку, в силу ст. 140 УПК РФ, заявление является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, - поэтому оно исключается из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, но его исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО2 обвинения и не влияет на квалификацию его действий. При этом, оснований для признания недопустимыми вышеуказанного заявления у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 и сведения, подтверждающие возмещение материального ущерба потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными. Суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, и приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания ФИО2 на предварительном следствии, которые получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ФИО2 разъяснялись права, соответствующие его правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовал защитник, что исключало возможность оказания на допрашиваемого лица неправомерного воздействия. Поскольку ФИО2 был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением его права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу и с его позицией в судебном заседании, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО2, признавшим себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Судом установлено, что допрошенные в ходе предварительного расследования потерпевшая и свидетель не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нем не испытывали, в виду чего по мнению суда, у потерпевшей и свидетеля не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено и о таковом не заявлено в ходе судебного следствия. 

Показания потерпевшей и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, их показания согласуются с материалами уголовного дела. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления на их основе итогового решения по делу и для вывода о виновности ФИО2 в совершении описанного выше преступления. 

Совокупность всех вышеприведённых в приговоре доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность подсудимого ФИО2 и является достаточной для признания последнего виновным в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимого, а также позиции самого подсудимого ФИО2

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета последней денежные средства на общую сумму 2 371 руб. 07 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». 

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого ФИО2 суд не находит. Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и месту обучения посредственно (удовлетворительно), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его молодой возраст.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости и совершение преступления впервые, полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, его молодой возраст, посредственную (удовлетворительную) характеристику с места жительства и учебы.

Также при назначении ФИО2 наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, изложенное в её заявлении, о том, что ей материальный ущерб возмещен, она претензий к подсудимому не имеет, просит назначить не строгое наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. дата), суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. 

Учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к ФИО2, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, - суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч. 1-3 ст. 46 УК РФ, который в соответствии со ст. 44 УК РФ является наиболее мягким видом основного уголовного наказания, а также с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, и с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая при этом положения ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ и ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также совокупность всех признанных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для назначения ФИО2 другого альтернативного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, - не имеется.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает и подсудимым не заявлено.

По смыслу уголовного закона положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются только в случае назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п. 2 примечаний к ст. 134 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Таким образом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкций п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования - судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: УФК по 

<

адрес> (Управления МВД России по городу Ставрополю) л/с 04211W09500); ИНН 

<

***>, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, счет получателя: 40№, БИК 010702101, КБК: 18№, ОКТМО: 07701000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- светокопии справок по операциям «ПАО Сбербанк» от дата на 13 листах формата А4, светокопии реквизитов банковского счета «ПАО Сбербанк» от дата на 1 листе формата А4, CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения от дата магазин «Пятерочка» – хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских