Дело № 2-4180/2023 13 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-002576-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» (далее также – общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 181735 руб. 30 коп. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> КБ «Ренессан Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 184279 руб. 26 коп. в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

<

Дата> банк уступил право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 

<

Дата>. Об уступке права требования ответчика был уведомлен надлежащим образом. В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ответчиком было внесено 2543 руб. 96 коп. В результате задолженность составляет 181735 руб. 30 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в сумме 181735 руб. 30 коп., в том числе основной долг в сумме 69036 руб. 68 коп., 11630 руб. 77 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 98117 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комисии, 2250 руб. – штрафы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда своего представителя не направил. В заявление иизложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по вызову суда не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без своего участия. Представил возражения, в которых ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, пояснено, что денежные средства в сумме 2543 руб. 96 коп. были списаны со счета истца принудительно, на основании судебного приказа. О вынесении судебного приказа ответчик не знал. После отмены судебного приказа списанные денежные средства в сумме 2543 руб. 96 коп. были возвращены ответчику.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела 

<

№> мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№> по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Кредитный договор заключён в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц (далее – Тарифы Банка), являющимися неотъемлемой частью договора.

Как указано в пункте 2.2 Общих условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно договору уступки прав требований №rk-041019/1627от 

<

Дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ФЕНИКС» имущественные права (требования) к ответчику, вытекающие из кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, о чем ответчик было уведомлен (л.д.38).

Из смысла и содержания ст.ст.308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору о предоставлении кредита не исполнялись, платежи вносились не в полном объёме и с нарушением сроков, последний платёж произведён 

<

Дата>.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик не вносил денежные средства 

<

Дата> ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по предоставленному кредиту в размере 184279 руб. 26 коп.

Судебный приказ был выдан 

<

Дата>.

<

Дата> судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. 

В суд с настоящим иском ООО «ФЕНИКС» обратилось 

<

Дата>.

Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом с 2014 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по 2017 год.

Поскольку последний платеж, согласно представленной в материалы дела банковской выписке был произведен в 

<

Дата>, и с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности, иными способами защиты права, которые приостанавливают течение срока исковой давности, банк не воспользовался.

Согласно расчету истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

Дата> и 

<

Дата> на текущий счет ответчика внесены денежные средства на общую сумму 2543 руб. 96 коп.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По сведениям ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N 131080/21/29023-ИП от 

<

Дата>, которое прекращено 

<

Дата> в связи с отменой данного судебного акта. В рамках исполнительного производства поступили денежные средства в сумме 5543 руб. 96 коп., заявками на кассовый расход денежные средства в сумме 2543 руб. 96 коп. перечислены в адрес взыскателя, денежные средства в сумме 3000 руб. возвращены на счет ФИО1

Таким образом, указанные денежные средства были взысканы с ответчика и внесены на его текущий счет в принудительном порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, о чем заявлено ответчиком, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в сумме 181735 руб. 30 коп., в том числе основной долг в сумме 69036 руб. 68 коп., 11630 руб. 77 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 98117 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комисии, 2250 руб. – штрафы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров