Приговор

именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Канаковой Н.Д., Шевченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 260,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХ, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного .................... г. Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение на своё имя в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» ХХХХ. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 40 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля модели ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у ХХХХ, употреблял спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в салоне автомобиля модели ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного возле ХХХХ, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель данного автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нём движение по улицам ХХХХ, от ХХХХ в сторону села ХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, в пути следования по указанному маршруту, вблизи ХХХХ автомобиль модели ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» ХХХХ, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» ХХХХ ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем модели ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» ХХХХ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. 

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем модели ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что у него в собственности находится автомобиль модели ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В сентябре 2017 года он был задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения под управлением автомобиля. Впоследствии по решению суда он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Решение суда он не обжаловал, так как с ним был полностью согласен. Административный штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение он сдал в архив в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 40 минут он находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у ХХХХ распивал спиртные напитки. Он выпил 1,5 литра пива, после чего решил поехать домой в сторону ХХХХ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по адресу: ХХХХ был остановлен сотрудниками ДПС. Выйдя из автомобиля он передал сотрудникам ДПС документы на автомобиль, а также пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. В присутствии понятых сотрудники ДПС предложили пройти ему освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования, однако факт нахождения в алкогольном опьянении он не отрицал. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница».

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ШКА, из которых следует, что он занимает должность инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИДББ МУ МВД РФ «Энгельсское» ХХХХ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он вместе с инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» ХХХХ РРА, согласно постовой ведомости, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ХХХХ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ими по адресу: ХХХХ был остановлен автомобиль модели ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за рулем которого находился, как впоследствии им стало известно, ФИО2 ФИО2 предъявил документы на автомобиль, а водительское удостоверение у ФИО2 отсутствовало. По внешнему виду ФИО2 было очевидно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от ФИО2 исходил запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии понятых, им ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест 6810, однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые. ФИО2 расписываться в акте отказался. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО2 также отказался. Им был составлен административный материал, в котором понятые расписались, а ФИО2 от подписи отказался. Замечаний ни от кого не поступало. Кроме того, при проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 48-49).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ШКА, из которых следует, что ранее у него в собственности находился автомобиль модели ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он продал своему знакомому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети «Вконтакте» от ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД в районе ХХХХ, так как он управлял автомобилем модели ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по постановлению суда он был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 53-56).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ССА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он проходил мимо ХХХХ, где его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Сотрудник ему пояснил, что есть основания полагать, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем модели ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. По внешнему виду ФИО2 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил характерный запах алкоголя, была нарушена и неустойчивость позы. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт об отстранении ФИО2 от управления вышеуказанным автомобилем. После этого, сотрудником ГИБДД было предложено ФИО2 пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотест 6810 на предмет установления наличия опьянения, от которого ФИО2 отказался. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельская психиатрическая больница», от которого ФИО2 также отказался. В обоих случаях была сделана соответствующая запись в протоколе. Он во всех составленных протоколах расписался, ФИО2 нигде не расписывался. Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по постановлению суда он был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 51-52).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Рапортом старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» ХХХХ ШКА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у ХХХХ был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Протоколом ХХХХ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Актом ХХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810 заводской номер АйЭрБиКей-0127 (л.д. 7).

Протоколом ХХХХ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи дома 159 по ул. Колотилова г. Энгельса Саратовской области, где автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 9-13).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка .................... ХХХХ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии здоровья подсудимого ФИО2, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Однако поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1800 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова

Начальник отдела ГЛА 

ДД.ММ.ГГГГ.