Дело № 2-133/2021

25RS0015-01-2020-002884-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 24 марта 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от 

<

дата> выдал ему банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 10 000 рублей. В последующем в соответствии с условиями использования банковских карт, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком. С условиями Договора держатель карты (далее - Условия), был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты. 

По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам №2455 от 11 апреля 2012 г. процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

10.02.2019 заемщик умер. По состоянию на 27.10.2020 размер полной задолженности по кредиту составляет 81 126,05 рублей, из них; просроченный основной долг – 79 924,45 рублей; просроченные проценты -1 201,60 рублей.

Согласно Выписки из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палата, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Ближайшим родственником ФИО2 является его мать ФИО1 Согласно выписки их ЕГРН о переходе прав от 22.09.2020г. ? доля в квартире по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2 на момент его смерти, перешла в собственность его матери ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 81 126 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля 78 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что с сентября 2019 она регулярно вносит платежи по банковской карте умершего сына.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2011 ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 выдал ему банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 10 000 рублей. В последующем в соответствии с условиями использования банковских карт, лимит в одностороннем порядке банком был увеличен.

10.02.2019 ФИО2 умер. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку ни заемщик (ФИО2) при жизни, ни его наследник (ФИО1) в период исполнения договора условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк не оспаривали, данные условия являются обязательными для сторон в силу ст. 307, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГКРФ) в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.п. 60, 61).

Из материалов дела следует, что наследником умершего ФИО2 является его родная мать ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела №, открытого 

<

дата> к имуществу умершего ФИО2, в котором имеется заявление ФИО1 о принятии наследства, оставшегося после умершего 10.02.2019г. ФИО2 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>, автомобиля марки Toyota Town Ace, год выпуска 1982, страховых выплат по заявлениям на страхование на общую сумму 29 789,05 руб., денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 26 172,60 руб. копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 14.08.2019г., выданных на имя ФИО1 (№). 

Таким образом, к ответчику перешли все права и обязанности по договору обслуживания кредитной карты, держателем которой при жизни выступал ФИО2, в том числе, обязанности по погашению основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами. В этой связи взыскание основного долга, процентов и неустоек по кредитной карте является обоснованным.

Согласно копии Выписки из ЕГРН от 

<

дата> кадастровая стоимость наследуемой доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес> составляет 404 000 рублей. 

Согласно ответу на запрос суда от 05.02.2021 сумма задолженности умершего ФИО2 на 

<

дата> с учетом платежей произведенных ФИО3 составляет 75 125,05 рублей. Ответчиком в судебном заседании представлены копии приходных кассовых ордеров от 13.02.2021г. и 13.03.2021г., согласно которым ФИО3 в счет погашения задолженности умершего сына по банковой карте переведены на счет ПАО «Сбербанк» 5 000 рублей и 6 000 рублей. Таким образом суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма 64 125,05 рублей (75 125,05руб.(сумма задолженности на 05.02.2021г.) – 11 000руб.(сумма платежных переводов от 13.02.2021г. и 13.03.2021г.). Учитывая стоимость наследуемого имущества, данная сумма (64 125,05 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая стоимость наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, т.к. имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО2

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 633,78 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании следующих доводов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 633,78 рублей, что соответствует цене иска 81 126,05 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ПАО «Сбербанк России» по запросу суда представил выписку по кредитной банковской карте ФИО2 № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, указав при этом, что сумма задолженности по данной карте на 05.02.2021 составляет 75 125,05 рублей. Из указанной выписки следует, что последний платеж на счет банковской карты поступил 13.01.2021г. в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 были представлены суду копии приходных кассовых ордеров от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым ФИО3 на счет банковской карты № переведены соответственно 5 000 рублей и 6 000 рублей. Поскольку указанные платежи произведены ответчиком после принятия судом иска, при расчете подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в пользу истца они не учитываются.

Исковое заявление истцом направлено в Дальнегорский районный суд 17.12.2020г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины исходя из суммы задолженности на 17.12.2020г. 

Согласно представленной истцом выписки по состоянию на 05.02.2021г. сумма задолженности по банковской карте № на 17.12.2020г. (дата подачи иска) составляла 77 125,05 рублей. Таким образом, размер госпошлины, полагающийся к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 513,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 64 125 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей 75 копеек, всего: 66 638 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кухта