В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-49/2026

(21-2010/2025)

№ 12-51/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РБУ-1» на определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РБУ-1»,

(судья районного суда Жидких И.Г.)

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 мая 2025 года № ООО «РБУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9).

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление должностного лица от 16 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «РБУ-1» - без удовлетворения (л.д.9).

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, ООО «РБУ-1» обратилось с жалобой в Грибановский районный суд Воронежской области, а также направило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления (л.д. 3-6).

Рассмотрение жалобы ООО «РБУ-1» назначено районным судом на 24 ноября 2025 года на 09 часов 30 мин. (л.д. 2).

12 ноября 2025 года ООО «РБУ-1» направило в суд ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (л.д. 40-41).

Определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ООО «РБУ-1» об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказано, в связи с отсутствием технической возможности (л.д.61).

Определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ООО «РБУ-1» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 16 мая 2025 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 70-71).

В жалобе ООО «РБУ-1» ставит вопрос об отмене определения судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2025 года как незаконного и необоснованного, поручении районному суду проведения видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом г. Воронежа (л.д. 78).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Оспариваемое определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2025 года, которым отказано в проведении судебного заседания, назначенного на 24 ноября 2025 года с использованием видеоконференц-связи, движению дела не препятствует, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела путем проведения видеоконференц-связи, в случае подачи соответствующих жалоб на итоговые процессуальные акты, подлежащие обжалованию.

В данном случае ООО «РБУ-1» жалоба на подлежащее обжалованию определение судьи от 24 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица до настоящего времени не подана.

С учетом изложенного оснований для рассмотрения по существу судьей Воронежского областного суда жалобы ООО «РБУ-1» на определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

прекратить производство по жалобе ООО «РБУ-1», поданной на определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РБУ-1».

Судья областного суда И.В. Кобзева