Дело № 1-415/2019

27RS0004-01-2019-003093-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 декабря 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре Телиной Л.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Балуева Д.В., 

защитника подсудимой - адвоката Резановой Т.А.

подсудимой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО25.- ДД.ММ.ГГГГработающей в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка» в должности медицинской сестры палатной, имеющей грамоты и благодарности по работе, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>3, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 работая в должности медицинской сестрой палатной в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа и.о. главного врача вышеуказанного учреждения от 12.09.2018г. №272-к, в силу своих профессиональных обязанностей в соответствии с п.4 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка» от 30.03.2017г., трудовым договором от 12.09.2018г. №100, п.1.1, п.2.24 Инструкции №1 по охране жизни и здоровья детей, утвержденной главным врачом этого же учреждения от 15.03.2018г., во время работы отвечала за жизнь и здоровье детей вверенной ей группы, обязанабыла безотлучно находится в своей группе и следить за детьми вовремя сна детей, обеспечивать надлежащее состояние вверенного ей инвентаря, в том числе детских кроваток. 

25 февраля 2019 года в 18 часов 00 минутФИО1 заступила насуточное дежурство в группу № 6 в вышеуказанной организации, как медицинская сестра палатная, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, не проверила надлежащее состояние детской кроватки, которая находилась в неисправном состоянии, так как боковая стенка кроватки не была надлежащим образом закреплена и в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 40 минут этого же дня, оставила без надзора в спальне вверенной ей группы в данной кроватке ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время ее снаи не осуществляла при постоянном присутствии присмотр в группе за младенцем. В результате действий ФИО1, которая не проверила состояние кроватки и оставила во время сна без надзора и постоянного присутствия ФИО2, последняя, перемещаясь в кроватке, провалилась в пространство, образовавшееся между ложем и незакреплённой боковой стенкой кроватки, где голову и шею ФИО2 зажало, что повлекло сдавление органов шеи, привело к развитию механической асфиксии и непосредственной смерти ФИО2, в результате чего последняя получила следующие телесные повреждения: кровоизлияние в области мягких тканей органокомплекса шеи на правой боковой поверхности в средней и нижней трети, кровоизлияние в ткань правой доли щитовидной железы, что квалифицируется как тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека и состоит в причинной связи со смертью последней. Таким образом, ФИО1, в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, причинила по неосторожности смерть ФИО2, которая наступила на месте происшествия. 

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала. Пояснила, чтос 15.09.2018г. работает в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка» в должности медицинской сестры палатной. При приеме на работу она была ознакомлена с должностной инструкцией, трудовым договором. В ее должностные обязанности входит обеспечение сохранности жизни и здоровья детей, соблюдение назначение врачей, санитарно-эпидемиологического режима. При заступлении на дежурство, она принимает смену у воспитателя, сведения о состоянии детей, инвентаря. 25.02.2019г. она приняла смену у воспитателя в 18 часов, проверила инвентарь визуально. Так как у ФИО3 был промежуточный сон до 20 часов, она положила ее спать отдельно в спальню, чтобы другие дети не мешали ей отдыхать. Когда она уложила Лизу спать, она проверила кроватку, кроватка находилась в исправном состоянии. Она в течение сна Елизавету постоянно проверяла, заглядывала в спальню, последняя спала. В группе находятся 8 детей разного возраста от одного года до 4 лет, у всех разный режим. Пока Елизавета спала, она занималась другими детьми, но не оставляла Елизавету без присмотра, никуда из групповой комнаты она не выходила. Примерно в 19 часов 50 минут она вошла в спальню проверить, как спит Елизавета, увидела, что последняя провалилась в пространство между ложем кроватки и стенкой кроватки. Она вытащила Елизавету из кроватки, стала проводить реанимационные мероприятия, позвонила в изолятор, после чего пришла медицинская сестра из изолятора, все реанимационные мероприятия не привели к успеху, после чего Елизавету медсестра забрала в изолятор, в последующем она узнала, что наступила смерть ребенка. Считает, что ребенок во время сна мог ножками выбить стенку кроватки из пазов и передвигаясь по ложе, провалиться. Она очень переживает по поводу произошедшего, считает, что добросовестно исполняла свои обязанности, не оставляла детей в группе одних, оставив Елизавету на сон в спальне, хотела чтобы последней не мешали другие дети, так как она уже реагировала на шум и свет. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что 14.09.2018г. она родила дочь ФИО3, но так как не могла ее воспитывать и содержать, решила передать ребенка подруге, за что впоследствии была осуждена. После возбуждения в отношении нее уголовного дела по п. «б, з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, она написала отказ от ребенка, в связи с чем, последняя оказалась в детском доме ребенка. По состоянию здоровья Елизавета была здорова. 04.03.2019г. он работников детского дома, она узнала о гибели ребенка, никаких подробностей ей не рассказывали. 05.03.2019г. должно было состояться судебное заседание о лишении ее родительских прав, но она была намерена забрать Елизавету в семью. Смертью ребенка ей был причинен моральный вред. 

Свидетельством о рождении ФИО2 (т.1 л.д.43) согласно которого ФИО2 родилась 14.09.2018г. у ФИО3.

Протокол осмотра места происшествия от 25.02.2019г. (том 1 л.д. 8-26), который проводился с участием заместителя главного врача по медицинской части ФИО4, из содержания которого следует, что в 

<

...> в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка» в спальном помещении группы №6 обнаружена детская кроватка, где спала ФИО3. В этой же кроватке ФИО1 обнаружила ребенка без признаков жизни. В медицинском изоляторе обнаружен труп ФИО2 – 14.09.2018г.р., с ссадинами в области головы, осмотр трупа произведен 25.02.2018г. в 22 часа 50 минут. В результате осмотра изъята медицинская карта на имя ФИО3 

Заключением эксперта № 513 от 27.03.2019г. (том 1 л.д. 198-212), согласно которому у ФИО2 выявлены повреждения: кровоизлияние в области мягких тканей органокомплекса шеи на правой боковой поверхности в средней и нижней трети, кровоизлияние в ткань правой доли щитовидной железы, которое квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в прямой связи со смертью. Причиной смерти М.Е.АБ. явилось сдавление органов шеи тупым твердым предметом, что привело к развитию механической асфиксии и непосредственно к смерти. Смерть наступила не менее чем за 2 часа и не более 6-ти часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

Протокол осмотра места происшествия от 26.02.2019г. (том 1 л.д. 27-32), который был произведен с участием главного врача ФИО5, из содержания которого следует, что в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка» в спальной комнате группы №6 изымается детская кровать, в которой был обнаружен труп ФИО3 Исходя из фототаблицы к протоколу осмотра, протокола осмотра от 24.03.2019г. (т.1 л.д.162-164) и непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства следует, что боковая стенка кроватки,в которой спала ФИО3, находится в неисправном состоянии, не закреплена надлежащим образом и отходит от ложа кроватки. В проем между боковой стенкой и ложем кроватки может провалиться ребенок в возрасте пяти месяцев. Постановлением от 24.03.2019г. (т.1 л.д.166) данная кроватка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом выемки от 27.02.2019г. (т.1 л.д.146-148) из содержания которого следует, что был изъят дневник по хозяйственной работе, журнал инструктажа. Данные документы были осмотрены 27.02.2019г. (т.1 л.д.149-161) из содержания протокола осмотра следует, что никаких заявок относительно поломки кроватки ФИО3 ФИО1 не делала, также была ознакомлена с инструкцией по охране жизни и здоровья детей. 

Протоколом выемки от 26.02.2019г. (том 1 л.д. 142-144), согласно которому у главного врача ФИО8 изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка» по адресу: 

<

адрес> в группе №6. Данная запись была осмотрена 24.03.2019г. (т.1 л.д.162-164), из содержания протокола осмотра и также непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства следует, что 25.02.2018г. ФИО1 в 18 часов 20 минут укладывает ФИО3 спать в кроватку в спальную комнату группы, на прочность и целостность кроватку ФИО1 не проверяет. Через непродолжительный период времени ФИО3 дотрагивается ногой до боковой стенки кроватки, где визуально видно, что стенка внизу не закреплена и отходит от ложа кроватки. После сна Елизавета в процессе передвижения по кроватке, проваливается в пространстве между боковой стенкой кроватки и ложе, в связи с чем оказывается зажатой между эти предметами. Через некоторое время в спальню входит Л.Н.ВБ., извлекает ребенка из кроватки, переносит в группу, проводит реанимационные мероприятия. Согласно записи ФИО1 в течение около одного часа в спальню к ФИО3 не заходила, оставив ее без постоянного присмотра и присутствия. Постановлением от 24.03.2019г. (т.1 л.д.166) данная видеозапись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

Правилами внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Хабаровский СДР» ( т.1 л.д.52-59), трудовым договором № 100 от 12.09.2018г. (т. 1 л.д.85-86), приказом о приеме на работу № 272-к от 12.09.2018г. (т.1 л.д.87), инструкцией № 1 по охране жизни и здоровья детей для воспитателя, медицинской палатной сестры КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка» (т.1 л.д. 88-90) из содержания которых следует, что ФИО1 с 14.09.2018г. работает в должности медицинской сестры палатной в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка», в ее должностные и профессиональные обязанности входит: во время работы отвечать за жизнь и здоровье детей вверенной ей группы, безотлучно находится в своей группе и следить за детьми вовремя сна детей, обеспечивать надлежащее состояние вверенного ей инвентаря, в том числе детских кроваток. Постановлением от 24.03.2019г. (том 1 л.д. 165) вышеуказанные документы приобщены к материалам дела. 

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что она является главным врачом КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка». ФИО1 работает у них к должности медицинской сестры палатной. 26 февраля 2019 года вечером, около 19 часов 45 минут, ей позвонила дежурный врач ФИО9, и сообщила, что с ребенком из группы № 6 - Елизаветой произошел несчастный случай, она умерла в кроватке. Для оказания помощи ребенку, была вызвана скорая медицинская помощь. Она прибыла на место через 20 минут, совместно со своим заместителем. В детском доме находилась бригада скорой помощи, которая констатировала смерть ребенка. Для выяснения обстоятельств, была просмотра видеозапись с камер наблюдения, находящихся в группе №6. На записи было видно, что ФИО1 уложила ФИО3 в кроватку на сон. Ребенок передвигался по кроватке, после сна, Лиза начала сползать вниз кроватки. ФИО1 зашла в спальню примерно в 19 часов 40 минут, забрала ребенка из кроватки и стала выполнять реанимационные мероприятия. ФИО1 не выходила из группового помещения, занималась детьми другого возраста. По правилам, дети не должны оставаться без присмотра. В помещении, где находилась ФИО1, имеется специальный манеж, сделанный из двух кроваток, он сделан для того, чтобы туда можно было положить ребенка. Она могла положить ребенка в этот манеж, или выкатить кровать из спальной комнаты в игровую, возможно, Ладошкинойне хватило опыта. С учетом того, что в учреждении находятся дети маленького возраста, в ночь, обязательно работает медицинская сестра, которая, в случае необходимости, может оказать медицинскую помощь, а также, медицинская сестра в изоляторе. Медицинская сестра заступает на дежурство в 18 часов 00 минут. По правилам учреждения, медицинская сестра должна приходить за 15 минут до начала смены, чтобы принять группу. Днем в группе работает воспитатель, который и передает медицинской сестре детей и группу, перед ее заступлением на дежурство. Медицинская сестра принимает каждого ребенка, ей сообщаются сведения об их состоянии. Медицинская сестра палатная обязана осмотреть и проверить весь инвентарь и мебель, которые находятся в группе, в том числе кроватки, осмотреть каждого ребенка. В учреждении ведется тетрадь заявок на ремонт инвентаря. На тот момент в группе находилось 8 детей. Одному из детей было 2 месяца, и он находился в люльке, которая расположена в игровой комнате. Также был ребенок с ДЦП, которому было около года. В группе были разновозрастные дети до 4 лет. Лиза могла спать в игровой комнате, но так как она подросла, для нее хотелось создать комфортные условия для сна. Так как этот сон у Лизы был не ночной, а промежуточный, ее можно было положить в игровую комнату. Все обязанности ФИО1 были в должностной инструкции, в договоре о приеме на работу, в инструкции по охране жизни и здоровья детей, с которыми она была ознакомлена.Нельзя сказать, что ФИО6 по халатности вовремя не выявила данную ситуацию, поскольку в то время, когда все происходило, она находилась в работе с детьми. Возможно, было неправильно организовано наблюдение за детьми. Все условия для наблюдения за детьми созданы. Площадь игровой комнаты – 62 квадратных метра, она разделена на зоны, куда можно было положить ребенка, или выкатить кроватку, можно было также поставить кровать непосредственно перед стеклянной дверью. До осмотра кроватки сотрудниками полиции, ее не ремонтировали. Осмотр места происшествия производился с ее участием. На следующий день, сотрудники полиции изъяли данную кровать. Также, она выдавала сотрудникам полиции диск с записью с камер видеонаблюдения. Если бы ФИО1 проверила кроватку при заступлении на смену, на предмет качества фиксации ее составных частей, она могла бы заметить, что стенка кроватки недостаточно хорошо закреплена. После того, как произошли данные события, было проведено служебное расследование, все сотрудники в объяснительных указывали, что в тот день кроватка была целой. Воспитатель, которая передавала смену ФИО1, написала в своей объяснительной, что весь инвентарь в группе, в том числе кроватка, были целыми и находились в нормальном состоянии. Когда они с заместителем осматривали кроватку после случившегося, то увидели, что металлический паз из нижней части передней функциональной стенки кровати выскочил, а верхняя часть была прикреплена, поэтому, снизу стенка кровати отходила. Возможно это произошло от действий ребенка, так как она била ножками по кроватке. ФИО1 серьезный человек, мягкая по отношению к детям, относится к ним по-матерински, ответственно относится к работе. В настоящее время, ФИО1 продолжает работать, может охарактеризовать ее только с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что она является заместителем главного врача по медицинской части КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка». 25.02.2019г. в 19 часов 30 минут ей позвонила врач из группы, и сообщил, что в учреждении произошел несчастный случай с ФИО16Е., она скончалась. Она совместно с главным врачом пришла в учреждение, где врачи скорой помощи констатировали смерь ребенка. ФИО1 была в растерянности и в состоянии истерики. Винила в произошедшем себя, со слов ФИО1 известно, что ребенок застрял в кроватке. Она совместно с главным врачом ФИО8 просмотрела запись с камер видеонаблюдения которые находились в группе №6, на видео было видно, как ребенок каким-то образом оказался между матрацем и стенкой кроватки.После чего они прошли в спальню, где было обнаружено, что у кроватки Лизы отходит передняя стенка, поэтому ребенок мог провалиться в этот промежуток между ложем кровати и стенкой. Позже, ФИО1 подтвердила эти обстоятельства. В спальном помещении ФИО1 отсутствовала около часа, хотя должна была следить за ребенком. ФИО6 следовало присматривать за Лизой через стеклянную дверь.Ребенок должен был находиться под присмотром, но в связи с тем, что группа была разновозрастной, и состояла из 8 детей, у Ладошкиной не было возможности все время сна быть с Елизаветой.До 19 часов 30 минут, вместе с ФИО1 в группе находилась няня, которая могла присмотреть за детьми.Няня получает ужин, занимается кормлением детей, убирается, помогает медсестре палатной подготовить детей ко сну.Все условия для того, чтобы уложить ребенка спать в группе созданы, до 4 месяцев Лиза спала в игровой комнате, но потом свет ей стал мешать, поэтому ее перевели спать в комнату, хотя это был промежуточный сон.Сотрудник, заступающий на смену должен выяснить у предшествующей смены все о состоянии инвентаря, после чего, самостоятельно его проверить, осмотреть, потрогать. Если обнаружена поломка, то в учреждении есть тетрадь, в которой отражается заявка на ремонт. Ранее заявок на починку данной кровати не поступало. После происшествия, главным врачом было вынесено распоряжение, по которому плотник обязан 1 раз в месяц проверять состояние всей мебели. Кроме того, было вынесено распоряжение о том, чтобы все передние стенки на кроватках были глухо закреплены, чтобы таких ситуаций больше не было.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 119-121), оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, из содержания которых следует, что она работает в должности начальника хозяйственного отдела в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка». В ее должностные обязанности входит организация по хозяйственной части, предоставление документов для закупки новых предметов мебели. В их учреждении существует тетрадь, в которой отражается необходимость ремонта мебели, либо инвентаря. Бывают случаи, что ремонт мебели происходит по устной договоренности между персоналом. В случае выявления поломки, необходимо оставить в сторону сломанный предмет мебели, после чего отразить в тетради информацию для плотника, если предмет мебели ремонту не подлежит, происходит его замена. При выявлении поломки, сотрудник может вызвать дежурного с вахты, чтобы не покидать свою группу. Как правило, персонал просто отставляет в сторону сломанный предмет и уже утром сообщает об этом плотнику, но главный врач старается контролировать чтобы работники делали записи в тетради. Ранее плотник приходил по ремонту, только по заявкам, с этого года проверяет состояние инвентаря раз в месяц. О гибели ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов ФИО7 На момент гибели Лизы у них работал плотником ФИО11 Может охарактеризовать его как исполнительного сотрудника. Она видела кроватку на следующий день после произошедшего. Увидела, что передняя стенка кроватки вышла из паза, снизу. По кровати было хорошо видно, что она вышла из строя. Если укладывать ребенка в кроватку поломку сразу можно заметить. Срок эксплуатации кроватки 7 лет, но он может быть продлен по решению комиссии. Ответственность за инвентарь в группах несут воспитатели и палатные медицинские сестры. Она делала копии видеозаписей для их предоставления сотрудникам полиции, выдавала сотрудникам полиции дневник группы и журнал инструктажа.

Показаниями свидетеляФИО11 данными входе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он работал плотником в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка». В его должностные обязанности входило поддержание оборудования и инвентаря в учреждении и на его территории в исправном состоянии. Ему известно, что ребенок провалился между ложем кровати и ее подвижной передней стенкой. После произошедшего случая руководством было принято решение об укреплении передних стенок всех кроваток. О поломках в группах он узнавал из тетради заявок, которая лежала на вахте. В ней же он ставил отметки о проделанной работе. Заявки всегда отражались в тетради. Кроватку Лизы он ремонтировал, т.к. в таких кроватках часто вылетают палочки из стенок и колесики, на которые установлена кровать. После несчастного случая он открутил внутренний крепеж с пазов, вернул их на место и опять закрутил. Потом приехали сотрудники полиции и забрали кроватку. В отделении ему пришлось применить силу, чтобы вновь сломать эту кроватку и показать сотрудникам, как она была сломана в день происшествия. 

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что работает медицинской сестрой палатной в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка» около 17 лет. В ее должностные обязанности входит сохранность жизни и здоровья детей, уход за ними. При принятии смены, они просматривают дневник группы, в котором фиксируется здоровье детей, все происходящее в группе в течение дня. В случае появления какой-то поломки, ей воспитатель об этом говорит. Если инвентарь сломан, они выносят его из группы. В случае поломки детской кроватки, они освобождали ее, делали заявку, после чего, в группу приходил плотник и чинил ее. Она работает с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. В ее должностных обязанностях указано, что она должна находиться с детьми постоянно. Дети постоянно должны быть в поле зрения. Эту обязанность она неукоснительно выполняет в своей группе, поэтому, дети грудного возраста в дневное время спят в игровой комнате. Ее группа расположена в обратной стороне, от группы ФИО1 Прием группы она осуществляет следующим образом: осматривает детей, взвешивает, осматривает инвентарь, в том числе на ощупь, трясет все кроватки, чтобы удостовериться в их исправности. Такой способ проверки кроваток входит в ее должностные обязанности. Кроватки можно перемещать, так как они легкие. У детей до 5 месяцев предусмотрен промежуточный сон. При этом, дети спят в игровой комнате почти до года, чтобы не оставлять их без присмотра, для обеспечения безопасности детей. 

Показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 127-129), оглашеннымив порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, чтов должности медицинской сестры изолятора в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка» она работает с 2002 года. В ее должностные обязанности входит работа с детьми, находящимися в изоляторе, а именно выполнение назначений врача, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима, охрана жизни и здоровья детей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, уже после 19 часов 00 минут ей на стационарный телефон позвонила ФИО1, которая является медицинской сестрой палатной группы №6. По голосу ФИО1 ей было слышно, что она очень взволнована, последняя крикнула ей в трубку, что ей срочно нужна помощь. Она сразу отправилась к ней в группу, взяв чемодан для оказания реанимационной помощи. В группе она увидела ФИО1, у которой на руках находилась ФИО2 Она положила ребенка на твердую поверхность, начала оказывать ей первую помощь, ребенок был без сознания, неподавая признаков жизни, она провела не прямой массаж сердца. Все происходило очень быстро, после она взяла ребенка и побежала в изолятор, по пути она крикнула кому-то из персонала, чтобы вызвали неотложную скорую помощь. В изоляторе она вколола необходимые препараты. Данные мероприятия положительного результата не принесли. Все время пока ребенок был в изоляторе, она проводила непрямой массаж сердца. Прибывшие на место врачи скорой медицинской помощи, проводили свои мероприятия, также проводили искусственную вентиляцию легких, после чего констатировали биологическую смерть ребенка.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 139-140),оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,из содержания которых следует, что он работает в КГБУЗ станция скорой помощи в должности врача выездной бригады. Согласно представленной ему карты вызова от 25.02.2019 он осуществлял выезд по адресу: 

<

адрес>, в домребенка. Поступило сообщение о том, что ребенок находится без сознания. Прибыв на указанный адрес 25.02.2019, ребенок находился в «изоляторе», это была девочка, уже без признаков жизни. Он производил реанимационные действия, со слов находившихся рядом сотрудников учреждения, ему стало известно, что ребенок уже 15-20 минут находится без признаков жизни. Его реанимационные мероприятия положительного результата не принесли, он констатировал биологическую смерть ребенка.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии (том 1л.д. 131-133), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что она работаетв должности воспитателя в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка». Согласно должностной инструкции она обязана принять смену у медицинской сестры палатной с отметкой о количестве детей, их состоянии здоровья, внешний вид, в дальнейшем она должна действовать согласно режиму группы. Она должна постоянно находиться с детьми, не отлучаться с группы, кроме того следить за детьми во время сна. Ее рабочее время с 08.00 до 18.00, работает она воспитателем в группе № 6, после чего она передает смену прибывшей на рабочее место медицинской сестре палатной. При передаче смены всегда ведется дневник сдачи смены, утвержденный главным врачом, в котором отражено состояние каждого ребенка, также передается инвентарь, находящийся в группе. Ей известен случай, произошедший в учреждении, она 25.02.2019 как обычно находилась на рабочем месте, все было в порядке. Она в тот день укладывала ФИО2, ничего подозрительно с кроваткой не видела. Сдав в вечернее время смену ФИО1, видела, как последняя заходила в спальну, но что она там делала не знает. Она часто укладывала еще совсем маленькую ФИО2 в люльке, установленной в зале группы, после того, как ФИО2 подросла, она стала ее с остальными детьми укладывать в спальне, так как Лиза стала реагировать на шум. Дети должны постоянно находится в полей их зрения. В спальной комнате дверь сделана из стекла, имеется возможность, подойдя к двери увидеть всех детей, которые находятся в спальне. У них в учреждении ведется журнал, в который они вносят сведения о поломках инвентаря, после чего работающий у них плотник устраняет все поломки. Кроватка, которая представлена в зале судебного заседания, похоже на кроватку, в которой спала ФИО3, номер кроватки Елизаветы был 1. Она не видела кроватку, после смерти Елизаветы, так как ее изъяли сотрудники. Она исключает возможность подмены кроватки при ее изъятии сотрудниками полиции. В учреждении они стараются следить за безопасностью детей, то что произошло всех повергло в шок.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО11, ФИО14, положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так потерпевшая ФИО3 подтвердила факт того, что у нее была дочь ФИО3 -14.09.2018г. рождения, которая находилась в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка», в связи с осуждением последней. Свидетели ФИО5 и ФИО4 подтвердили факт работы ФИО1 в учреждении, нахождении на дежурстве в момент смерти ФИО3, обязанностей ФИО1 при принятии смены проверить инвентарь, в том числе детской кроватки, где спала ФИО3, обязанности ФИО1 постоянно наблюдать за детьми, что они должны находится в поле ее зрения, в том числе и в период сна, возможности уложить Елизавету в игровой комнате, чтобы она находилась под присмотром. Подтвердили факт того, что ФИО1 после того как уложила Елизавету спать, в течение одного часа занималась другими детьми, в спальню к ФИО16 не заходила, данные факты, том числе подтверждаются записью с камер видеонаблюдения группы №6. Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт того, что заявок на ремонт кроватки ФИО3 25.02.2019г. не поступали. Свидетель ФИО15 подтвердила факт того, что в течение дня, перед тем как передать смену ФИО1 кровать ФИО3 была в исправном состоянии. Свидетель ФИО17 подтвердила, что во время дежурства ФИО1 наступила смерь ФИО3, с целью спасти жизнь ребенка применялись все необходимые реанимационные действия. Свидетель ФИО12 подтвердила тот факт, что при приеме смены медицинская сестра палатная обязана проверить инвентарь, в том числе детские кроватки, путем механических воздействий на нее, дети должны находится под постоянном контролем медсестры, даже во время сна, в том числе, имеется возможность укладывать детей в групповых комнатах, для постоянного наблюдения за ними. Все свидетели пояснили, что неприязненных отношений с подсудимой ФИО1 у них нет, данные обстоятельства подтвердила подсудимая, в связи с чем оснований для оговора подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, показания которых положены судом в основу обвинительного приговора и иными материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой и ее защитника о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, так как в предъявленном обвинении отсутствует ссылка на должностные обязанности, в силу которых ФИО1 должна была дергать, трясти, раскачать кроватку, т.е. подвергнуть ее физическому воздействию, чтобы установить ее исправность. Как следует из п.4 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка» от 30.03.2017г., трудового договора от 12.09.2018г. №100, п.1.1, п.2.24 Инструкции №1 по охране жизни и здоровья детей, утвержденной главным врачом этого же учреждения от 15.03.2018г., в своей взаимосвязи, во время работы ФИО1 отвечала за жизнь и здоровье детей вверенной ей группы, обязана была безотлучно находится в своей группе и следить за детьми вовремя сна, обеспечивать надлежащее состояние вверенного ей инвентаря, в том числе детских кроваток. Исходя из смысла данных норм, ФИО1 обязана была любым способом, убедиться в безопасности и целостности детской кроватки, куда укладывала ФИО3 Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО12 детские кроватки должны быть проверены на их целостность, и у ФИО1 была возможность это сделать, все условия в учреждении для этого были созданы. Так же суд не может согласиться с доводами защиты, что ФИО1 не нарушала свои профессиональные обязанности, так как не покидала вверенную ей группу №6, поскольку спальное помещение, где находилась ФИО3 входит состав группы. На основании вышеуказанных норм, ФИО1 обязана была следить за ФИО3 во время сна, с целью сохранения жизни последней. Как усматривается из видеозаписи с камер наблюдения в группе №6, ФИО1 уложив ФИО3 на сон в спальне, в течение одного часа не заходила в группу, таким образом, оставила ее без присмотра. Помимо этого, из видеозаписи под названием «спальня группы №6» на отрезке записи с 13 сек. до 30 сек. Видно, что ФИО1 укладывает Елизавету в кровать, на боковую стенку кроватки, где имеется штырь, который вышел из пазов перпендикулярной стенки кроватки, вешает одеяло ребенка, исправность кроватки не проверяет, уходит из спальни, после этого, через 45 секунд ребенок, при попытке перевернуться на бок, задевает телом данную боковую стенку, где на записи четко видно, что боковая стенка кроватки отходит внизу, она сломана, после того как ребенок переворачивается со спины на живот, она лежит параллельно сломанной боковой стенки кроватки, стуча ногами задевает эту стенку, которая уже сломана и штыри кроватки вышли из пазов. Таким образом, доводы стороны защиты, что боковая стенка могла выйти из пазов, вследствие многочисленных ударов ногами ребенка, не нашли своего подтверждения, так как ребенок даже не касался стенки кроватки, в которой находились пазы, куда вставлялся штырь сломанной боковой стенки. Суд не может принять доводы защиты, что до изъятия кроватки сотрудниками полиции, последняя подвергалась изменению свидетелем Зикевским. Ка следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-26) и (т.1 л.д.27-32) сотрудниками полиции осматривается и изымается одинаковая кроватка, где видно наличие неисправности на боковой стенке кроватки. Также суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что данное уголовное дело было возбуждено с нарушением ст.7, 140,146 УПК РФ. Как следует из содержания постановления (т.1 л.д.1), в нем указано, что поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.02.2019г. №108пр-19, основанием для возбуждения уголовного дела явились наличие достаточных данных, а именно протокола осмотра места происшествия и иные, данные содержащиеся в материалах проверки. Согласно рапорта от 25.02.2019г. (т.1 л.д.7) данные события произошли 25.02.2019г. Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ч.2 ст.146 УПК РФ, помимо этого время совершения преступления, в силу ст.73 УПК РФ подлежит установлению в ходе предварительного следствия и может меняться от времени, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, что не является нарушением права на защиту подсудимой. 

Так, исследованными выше доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в причинении смерти ФИО3 по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, установлена, поскольку ФИО1 являясь медицинской сестрой палатной, в силу своих профессиональных обязанностей, во время работы отвечала за жизнь и здоровье ФИО3, обязана была обеспечить надлежащее состояние детской кроватки ФИО3 и безотлучно следить за ФИО3 во время ее сна, проявила небрежность, не предвидя возможность наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, так как понимала, что при неисправности кроватки и оставления без присмотра ФИО3 подвергается опасности ее жизнь, в результате действий ФИО1 у ФИО3 развилась механическая асфиксия, что привело к смерти ребенка. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенного в приговоре заключения эксперта, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной(содержащуюся в объяснении от 25.02.2019г. т. 1 л.д. 38-39), признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, наличие грамот и благодарностей по работе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, в быту и на производстве характеризуется положительно, наличие постоянного места жительства и работы, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.1 ст.56 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения ФИО1 от отбытия наказания не имеется. 

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде запрета заниматься профессиональной деятельность в области сестринского дела в педиатрии, поскольку последняя имеет единственное профессиональное образование, которое является источником ее дохода, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого в силу норм Семейного Кодекса РФ она обязана обеспечивать, в том числе материально, учитывая ее прежние заслуги в профессиональной деятельности, наличие грамот и благодарностей по работе, суд считает необходимым сохранить за ФИО1 право заниматься профессиональной деятельностью в области сестринского дела в педиатрии. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовой функции, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории городского округа города Хабаровска Хабаровского края и муниципального района Хабаровского района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО18 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, отменить прежней, после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:детскую кроватку – после вступления приговора в законную силе, передать в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка», диск - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела, дневник группы №6, дневник по хозяйственной части, журнал проведения предварительного и периодического инструктажа с сотрудниками по вопросам санитарно-гигиенического режима в учреждении – после вступления приговора в законную силу - считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Карева А.А.