Судья Костин А.А. дело № 22-429/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Фаттахова И.И., Ибрагимовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Медведевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 декабря 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав выступление прокурора Медведевой Д.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 декабря 2025 года

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, проживающий в рабочем доме по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

- осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден в зале суда.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Н. 1 613 рублей 87 копеек в счет возмещения материального ущерба.

ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета 31 августа 2025 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. просит приговор изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о неоднократном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений против порядка управления и умышленных преступлений;

- снизить назначенное наказание на 01 месяц и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев;

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить формулировку «добровольно и без оказания давления давал последовательные признательные показания».

В обоснование представления указывает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Однако несмотря на это суд указал на судимости осужденного при характеристике его личности. Приведение в приговоре формулировка «добровольно и без оказания давления давал последовательные признательные показания» противоречит общим принципам уголовного судопроизводства и нравственности и подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, установленные судом фактические обстоятельства содеянного и виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в частности показаниями осужденного, признавшего вину в содеянном, и показавшего, что он нашел банковскую карту и с ее помощью оплатил товары в различных магазинах, показаниями потерпевшей Н., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), оптического диска, на котором имеется запись с камер наблюдения магазина «РусАлка».

На записи видно, как ФИО1 оплачивает покупку двух бутылок алкоголя, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты; затем производит вторую оплату за шоколад, после чего покидает кассовую зону магазина.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность осужденного в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного является правильной.

При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учел сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал чистосердечное признание (л.д. 26), которое суд расценивает, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, предоставлял органам предварительного следствия информацию для раскрытия и расследования преступления, добровольно и без оказания давления давал последовательные признательные показания, которые подтвердил в ходе следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 39-43).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по предыдущему месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан (л.д. 146), а также его состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д. 118-120), нигде на учетах не состоит (л.д. 150-151), имеет, со слов награды за участие в СВО.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, надлежащим образом мотивировал решение в этой части.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применении условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей (абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вместе с тем, как видно из приговора при решении вопроса о назначении наказания суд учел сведения о личности осужденного, в том числе учел то, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против порядка управления и умышленных преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, однако являлся участником СВО и в настоящее время не судим, так как судимости погашены на основании указа Президента Российской Федерации о помиловании от 5 мая 2023 года.

Таким образом, в качестве отрицательно характеризующих личность осужденного данных суд учел факты неоднократного привлечения к уголовной ответственности.

Между тем, указанные судимости сняты в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в приговор суда необходимо внести изменения по доводам апелляционного представления в этой части с соразмерным снижением назначенного судом наказания, так как отрицательно характеризующие сведения необоснованно учтены при назначении осужденному наказания.

При этом испытательный срок, вопреки апелляционному представлению, подлежит оставлению в том же размере с сохранением обязанностей, изложенных в приговоре суда.

Что касается содержащейся в описательно-мотивировочной части приговора формулировки о том, что ФИО1 «добровольно и без оказания давления давал последовательные признательные показания», то она общим принципам уголовного судопроизводства и нравственности, вопреки доводам апелляционного представления, не противоречит, поэтому не подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о неоднократном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений против порядка управления и умышленных преступлений, связанных с причинением вреда здоровью;

- снизить назначенное по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи