ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД: 71RS0№-43) по иску А., В., Г. к администрации города Тулы о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

А., В., Г. обратились в суд с иском к администрации города Тулы о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 71:30:020514:1314, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, II владение, каждой из них принадлежит по 1/3 доле в порядке наследования. 

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1010 кв.м.

Согласно информации, содержащейся в Архивной справке о земельном участке № от дата, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», на дату первичного технического учёта домовладения дата площадь земельного участка составляла 2158,7 кв.м, в материалах инвентарного дела имеются заключения инвентаризационного бюро от 08.12.1948г. и от 27.02.1957г. о праве владения строениями, расположенными по адресу: Лихвинский пос., 9-й проезд, 

<

адрес>, в которых указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 2158,7 кв.м., на основании указанных заключений были приняты Решения Исполнительного комитета Привокзального районного Совета депутатов трудящихся г.Тулы, соответственно, от 07.06.1950г. и от 20.03.1957г. В учетно-технической документации имеются сведения о разделе домовладения на 2 владения, которым присвоены почтовые адреса: I владение: 

<

адрес>. В ходе проведения технической инвентаризации от 02.04.1990г. зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь по фактическому пользованию составила 2519 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 360 кв.м. Постановлением Главы администрации Привокзального района г.Тулы от 12.05.1993г. № 750 «Об оставлении строений на приусадебном участке домовладения №а по 9 проезду 

<

адрес> в 

<

адрес>» самовольно занятый земельный участок площадью 360 кв.м. закреплен во временное пользование и считать общую площадь земельного участка 2159 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от 7.04.2001г. площадь единого земельного участка по фактическому пользованию составляет 2159 кв.м.

Между тем, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1408 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, фактически был произведен раздел единого земельного участка площадью 2159 кв.м. между домами № и №а. 

Истцами произведены кадастровые работы по формированию земельного участка, находящегося в их пользовании, и кадастровым инженером ФИО2 установлена площадь земельного участка 1010 кв.м. и установлены границы с определением характерных точек.

Для согласования границ земельного участка истцы обратились в администрацию г.Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, но получили отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и ввиду отсутствия согласования границ земельного участка с пользователями смежных земельных участков, которые отказались предоставить согласование.

С указанным отказом не согласны, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для ограничения их права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку он был сформирован до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой на земельный участок, площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, и установить границы данного земельного участка в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от 04.04.2025г.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на заявленные требования не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на иск суду не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали о согласии с иском.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие остальных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту: ЕГРН) А., В., Г. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из представленных правоустанавливающих документов: заочного решения Привокзального районного с уда г.Тулы от дата. по гражданскому делу № и свидетельства о праве на наследство от 22.10.2024г. следует, что истцам принадлежат доли в праве на указанный жилой дом в порядке наследования.

Согласно информации, содержащейся в Архивной справке о земельном участке № от дата, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», на дату первичного технического учёта домовладения дата площадь земельного участка составляла 2158,7 кв.м, в материалах инвентарного дела имеются заключения инвентаризационного бюро от 08.12.1948г. и от 27.02.1957г. о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в которых указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 2158,7 кв.м., на основании указанных заключений были приняты Решения Исполнительного комитета Привокзального районного Совета депутатов трудящихся г.Тулы, соответственно, от 07.06.1950г. и от 20.03.1957г. В учетно-технической документации имеются сведения о разделе домовладения на 2 владения, которым присвоены почтовые адреса: I владение: 

<

адрес>. В ходе проведения технической инвентаризации от 02.04.1990г. зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь по фактическому пользованию составила 2519 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 360 кв.м. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 12.05.1993г. № «Об оставлении строений на приусадебном участке домовладения №а по 9 проезду 

<

адрес> в 

<

адрес>» самовольно занятый земельный участок площадью 360 кв.м. закреплен во временное пользование и считать общую площадь земельного участка 2159 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от 7.04.2001г. площадь единого земельного участка по фактическому пользованию составляет 2159 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН Н. является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 71:30:020514:10, площадью 1408 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, фактически был произведен раздел единого земельного участка площадью 2159 кв.м. между домами № и №а. 

При этом истцами произведены кадастровые работы по формированию земельного участка, находящегося в их пользовании, и кадастровым инженером ФИО2 установлена площадь земельного участка 1010 кв.м. и установлены границы с определением характерных точек: точка 1

<

...>

При этом кадастровым инженером определены границы данного земельного участка с учетом установленных границ смежных земельных участков.

дата истцы обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дом, но получили отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и ввиду отсутствия согласования границ земельного участка с пользователями смежных земельных участков, которые отказались предоставить согласование.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; с земельным участком с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, находящимся в собственности К. и К., от которых имеются заявления о согласии с иском; с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящемся в собственности М.; с земельным участком, не состоящим на кадастровом учете, по адресу: 

<

адрес>, собственниками жилого дома по данному адресу являются К., М., Р.; а также граничит с землями, собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. 

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ) гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статья 271 ГК РФ содержит положения о том, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Пунктом 1 ст.273 ГК РФ, так же как и статьей 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. В соответствии с указанными нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п.4 ст.3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.01.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений. 

Исходя из п.9.1 вышеуказанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, по смыслу указанных требований законодательства, права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как указывалось ранее, судом установлено, что собственники жилого дома по адресу: 

<

адрес>-а, являющиеся правопредшественниками истцов, сведения о которых имеются в исследованных судом документах, пользовались общим земельным участком с площадью 2159 кв.м. с находящимися на нем жилыми домами, которые не являлись самовольным строением. В последующем фактически земельный участок был разделен между собственниками жилых домов № и №а. Об освобождении земельного участка, находящегося в пользовании истцов и их правопредшественников, ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось, координаты испрашиваемого земельного участка не выходят за установленную красную линию, не имеют наложений с границами смежных земельных участков, сведения о координатах границ которых содержатся в ЕГРН.

Одновременно в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих истцам в признании права собственности на него, истцами представлены все необходимые для этого документы, а потому отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом. 

При этом суд учитывает то обстоятельство, что на испрашиваемом истцами земельном участке находится жилой дом, право собственности на который у правопредшественников истцов возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок не изымался из оборота земель, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно п.2 ст.18 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных постановлением администрации г.Тулы от 24.02.2021г. № предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, составляют: минимальный - 300 кв. м; максимальный - 1500 кв. м.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., разъяснено, что увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно, если превышение площади земельного участка не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного использования.

Как указывалось ранее, испрашиваемый истцом земельный участок, находящийся в его пользовании, соответствует пределам величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию испрашиваемого земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственниками жилого дома в целях его непосредственного назначения, а потому отсутствуют основания, по которым земельный участок не может предоставляться в частную собственность, право собственности на жилой дом возникло до введения в действие земельного законодательства, поэтому истцы вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, занятый принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимости, и необходимый для его использования, в границах, установленных кадастровым инженером.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск А., В., Г. удовлетворить.

Признать за А. (

<

...>), В. (

<

...>), Г. (

<

...>) право общей долевой собственности- по 1/3 доле за каждой на земельный участок, площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание индивидуального жилого дома, и установить границы данного земельного участка в координатах, установленных кадастровым инженером К. в межевом плане от 04.04.2025г.: точка 1: Х-742471.36, Y- 258247.00; точка 2: Х-742473,92, Y-258246,66; точка 3: Х-742281,16, Y-258244,78; точка 4: Х-742481,52, Y-258245,92; точка 5: Х-742486,96, Y-258244,44; точка 6: Х-742496,08, Y-258243,81; точка 7: Х-742504,49, Y-258243,17; точка 8: Х-742525,25, Y-258242,02; точка 9: Х-742525,59, Y-258241,91; точка 10: Х-742527,40, Y-258245,37; точка 11: Х-742530,97, Y-258259,82; точка 12: Х-742482,34, Y-258263,00; точка 13: Х-742482,24, Y-258262,66; точка 14: Х-742475,27, Y-258264,59; точка 15: Х-742474,84, Y-258263,31; точка 16: Х-742473,23, Y-258256,34; точка 1: Х-742471,36; Y-258247,00.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина