РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО3 о продлении срока пребывания в специальном учреждении,

установил:

ГУ МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания лица без гражданства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> до момента исполнения решения о депортации. 

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 на территории Российской Федерации. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по 

<

адрес> ФИО8 принято решение № ****** о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО3 в специальном учреждении продлен повторно до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени из Генерального Консульства Республики Молдова не поступил ответ на запрос об оформлении свидетельства на возращение на родину, административный истец просит продлить срок пребывания ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административный иск поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сотрудники Консульского отдела Посольства Республики Молдова пояснили, что для установления личности и гражданской принадлежности ФИО3, ему самому или кому-либо из близких родственников необходимо прибыть в Консульский отдел Посольства 

<

адрес> в 

<

адрес> для проведения опознания личности ФИО3 Поскольку ФИО3 содержится в специальном учреждении, прибыть самостоятельно в консульское учреждение он не может. На территории 

<

адрес> проживает мать ФИО3, ФИО2, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что для поездки в 

<

адрес> с целью проведения процедуры опознания своего сына у нее отсутствуют необходимые денежные средства. Какие меры будут приняты для исполнения решения о депортации, представитель административного истца пояснить затруднился. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Также пояснил, что его мать находится в пожилом возрасте и не имеет денежных средств для поездки в 

<

адрес>. 

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» по отбытию срока наказания. 

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации лица без гражданства ФИО3 признано нежелательным. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по 

<

адрес> ФИО8 принято решение о депортации ФИО3 за пределы Российской Федерации, а также решение о временном размещении административного ответчика в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО3 в специальном учреждении продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО3 в специальном учреждении продлен повторно до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО3 в специальном учреждении продлен повторно до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца в материалы дела представлен рапорт на имя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сотрудники Консульского отдела Посольства Республики Молдова пояснили, что для установления личности и гражданской принадлежности ФИО3, ему самому или кому-либо из близких родственников необходимо прибыть в Консульский отдел Посольства 

<

адрес> в 

<

адрес> для проведения опознания личности ФИО3 Поскольку ФИО3 содержится в специальном учреждении, прибыть самостоятельно в консульское учреждение он не может. На территории 

<

адрес> проживает мать ФИО3, ФИО2, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что для поездки в 

<

адрес> с целью проведения процедуры опознания своего сына у нее отсутствуют необходимые денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае оснований для продления срока нахождения ФИО3 в специальном учреждении суд не усматривает, поскольку содержание административного ответчика было необходимо в целях обеспечения реальной возможности исполнения решения о депортации. Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, свидетельство на возвращение на родину может быть оформлено только при личной явке ответчика, содержащегося в настоящее время в специальном учреждении. 

Учитывая изложенное, административным истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств необходимости продления срока содержания ФИО3 в специальном учреждении, также не представлено сведений о том, какие конкретно меры будут приняты ГУ МВД России по 

<

адрес> для исполнения решения о депортации. 

Таким образом, какие-либо правовые и фактические основания для содержания ФИО3 в специальном учреждении в судебном заседании не установлены. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что настоящее решение никоим образом не отменяет действие распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн и решения от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФМС России по 

<

адрес> ФИО8 о депортации ФИО3, которые должны быть исполнены им самостоятельно в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Панова О.В.