Дело № 2-2410/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАОСК«Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.СБ. обратился в суд с исковым заявлением к ПАОСК«Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от15.01.2019г. удовлетворены исковые требования М.Р.СВ. к ПАОСК«Росгосстрах». С ответчика в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 144600руб. и неустойка за период с 14.09.2017г. по 29.03.2018г. в размере 50000руб.

Страховое возмещение перечислила страховое возмещение 06.03.2019г.

Истцом 23.04.2019г. направлена в адрес ПАОСК«Росгосстрах» претензия о выплате неустойки. До настоящего времени неустойка не выплачена.

Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ПАОСК«Росгосстрах» неустойку в размере 350000руб., почтовые расходы в размере 260руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

М.Р.СБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности от18.08.2017г. М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ПАОСК«Росгосстрах» по доверенности от17.10.2018г. К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении иска отказать в связи с превышением неустойки предельного размера. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в порядке ст.333ГКРФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167ГПКРФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от04.04.2018г. с ПАОСК«Росгосстрах» в пользу М.Р.СВ. взысканы страховое возмещение в размере 144600руб., штраф в размере 72300руб., неустойка в размере 312116руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 8000руб., почтовые расходы в размере 500руб., расходы на диагностику системы безопасности 8700руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от15.01.2019г. решение суда от04.04.2018г. изменено, размер неустойки снижен до 50000руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес>, произошедшем по вине водителя ФИО4 при участии трех транспортных средств, автомобиля истца Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону установлена вина водителя ФИО5. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

24.08.2017г. ПАОСК«Росгосстрах» получило заявление истца о выплате страхового возмещения.

19.09.2017г. ОООНСЭУ«Профэкс» произвело по направлению ответчика осмотр автомобиля истца.

03.10.2017г. ПАОСК«Росгосстрах» на основании страхового акта, 04.10.2017г. произвел выплату истцу 143500руб.

Размер страхового возмещения судом определён в размере 288100руб., в связи с чем удовлетворено исковое требование о взыскании страхового возмещения в размере 144600руб.

ПАОСК«Росгосстрах» исполнило решение суда от04.04.2018г. с учетом апелляционного определения от15.01.2019г., перечислив 06.03.2019г. на счет истца денежные средства в размере 301100руб.

М.Р.СГ. в адрес ПАОСК«Росгосстрах» направлена претензия о выплате неустойки за период с 29.03.2019г. по 06.03.2019г. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана за период с 29.03.2018г. по 06.03.2019г. в количестве 342 дней исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения (144600руб.) и определена в размере 494532руб.

В связи с предусмотренным п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» ограничением общего размера неустойки с учетом взысканной неустойки в размере 50000руб. размер искового требования М.Р.СГ. снижен до 350000руб.

Суд полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию неустойки расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Представитель ПАОСК«Росгосстрах» в возражениях просила суд о снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГКРФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГКРФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГКРФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст.333 ГКРФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание взысканную решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от04.04.2018г., апелляционным определением от15.01.2019г. неустойки в размере 50000руб., период просрочки обязательства, суд пришел к выводу, что искомые истцом штрафные санкции не соответствуют последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а размер подлежащей взысканию с ПАОСК«Росгосстрах» в пользу М.Р.СВ. неустойки надлежит снизить до 100000руб.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования М.Р.СВ. о взыскании с ПАОСК«Росгосстрах» неустойки в размере 100000руб.

На основании ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000руб., суд в соответствии со ст.100 ГПКРФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 260руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

М.Р.СБ. при обращении в суд с иском к ПАОСК«Росгосстрах» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ПАОСК«Росгосстрах» государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 3200руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАОСК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 110260 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАОСК«Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.