В суде первой инстанции дело слушала судья Торопенко Т.П.

Дело №22-173/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 18.01.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Медновой Т.М., представившей ордер №001122 и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Меджидовой Р.Р., 

рассмотрел в судебном заседании 18.01.2024 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и возражениям на неё государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.11.2023, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.02.2022 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 10.06.2022. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 25 дней;

- 08.02.2023 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.160, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден: 

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.02.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.02.2022 и неотбытая часть наказания по приговору от 08.02.2023 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

Постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию –поселение, с зачетом в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

На осужденного возложена обязанность в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на нее государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Медновой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.11.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем марки ««Subaru Forester» г.р.з. № в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 25.07.2023 в г. Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ и в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым, вследствие суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд при назначении ему наказания должным образом не учел его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В настоящее время у него обострилось заболевание, выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. На его иждивении находятся малолетний ребенок и сожительница, которые в случае лишения его свободы, останутся без средств к существованию.

Полагает, что суд при назначении ему наказания не рассмотрел вопрос о возможности назначения ему условного наказания и возможности сохранения условного осуждения по приговору от 08.02.2023г. Просит смягчить назначенное ему наказание и применить ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Теплова А.И. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражения на нее государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, дознание по настоящему уголовному делу в сокращенной форме было проведено по ходатайству ФИО1, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному подсудимым ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья. При этом судом учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания, суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, неудовлетворительное состояние его здоровья, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание и повторному учету они не подлежат. 

Кроме этого, вопреки доводам осужденного, его данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, были учтены судом в совокупности с иными данными характеризующими личность осужденного при назначении ему наказания и повторному учету также не подлежат. 

Выводы суда о невозможности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступления, в приговоре достаточно полно мотивированы и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим осужденному наказание, в материалах уголовного дела не имеется и таковых судом апелляционной инстанции не установлено. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья, в том числе и с учетом имеющегося у него заболевания, указанного в предоставленной им медицинской справке, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду первой инстанции, равно, как и суду апелляционной инстанции, не представлено. 

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения оставит его семью без средств к существованию, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду апелляционной инстанции не представлено. 

Выводы суда первой инстанции об отмене в отношении ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.02.2023 и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, достаточно полно мотивированы в приговоре, и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и данные характеризующие личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, о которых осужденный ФИО1 указывает в своей апелляционной жалобе, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении него приговора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, либо назначения ему иного более мягкого вида наказания, равно, как и назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО1, а также данных о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Местом отбывания основанного наказания в виде лишения свободы судом правильно определена колония - поселения в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.11.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий