Дело № 2а-41/2026

УИД 56RS0017-01-2025-000372-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Шуранове Т.Л.,

с участием заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1

В обоснование заявленных требований указала, что 25.06.2025 года ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам на сумму 599 528,37 рубля, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Оренбурга по делу № 2-1540/2025.

26.06.2025 года заявитель узнала, что согласно сайту Ленинского районного суда города Оренбурга, по делу № 2-1540/2025 вынесено заочное решение суда, изготовленное в окончательной форме 29.01.2025 года.

Согласно данному решению, с нее (ФИО2) в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в размере 587 344,76 рубля, в том числе 455 309,11 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 132 035, 65 рубля, - неустойка за просроченный проценты, 12 183,61 рубля, расходы по оплате госпошлины.

02.07.2025 года она обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением об отмене заочного решения суда. В заявлении содержалось ходатайство о приостановлении исполнительного производства Копия заявления направлена судебному приставу ФИО1 через электронный мессенджер.

01.09.2025 года заочное решение Ленинского районного суда города Оренбурга было отменено, о чем было сообщено судебному приставу ФИО1 и ее руководителю по телефону и посредством переписки в электронных мессенджерах.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 01.09.2025 года судья пояснила, что незамедлительно направит решение в Кваркенский РОСП для прекращения исполнительного производства.

Ссылаясь на п. 4 ч 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что исполнительное производство должно было быть прекращено, однако административный ответчик исполнительное производство не окончила.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 стали предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-8281/2025 (Ленинский районный суд г Оренбурга, судья Федорова А.Ж.). Решением суда от 22.10 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С нее (ФИО2) в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано 100 000 рублей неустойки за просроченный основной долг и проценты, а также 12 183,61 рубля расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, однако административному истцу не направлялось.

ФИО2 как добросовестный и доверчивый гражданин, сообщила об этом административному ответчику по телефону. После этого в личный кабинет административного истца в ЕПГУ неоднократно приходили различные постановления из Кварненского РОСП. Созвонившись с судебным приставом ФИО1, она получила реквизиты для перечисления суммы долга, «чтобы закрыть исполнительное производство», которое и так должно было быть окончено по п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» еще в первой декаде сентября 2025 года. Именно судебный пристав-исполнитель убедила ее о необходимости перечисления денежных средств через приставов, а не напрямую в банк.

В июле 2025 года судебный пристав-исполнитель удержала с ее банковского счета сумму 12 428,58 рубля в последующем еще несколько сумм в меньшем размере. Таким образом, сумма задолженности ее перед АО «Россельхозбанк» с учетом решения Ленинского районного суда города Оренбурга по гражданскому делу №2-8281/2025 по состоянию на 18.12.2025 года составляла 99 444, 43 рубля. Перечислив эту сумму на реквизиты, предоставленные судебным приставом-исполнителем 16.12.2025 года она поняла, что закончила расчеты с банком.

Однако 18.12.2025 года через ЕПГУ она (административный истец) получила постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 7 852,85 рубля, который был удержан с перечисленных ею денежных средств. Остаток денежных средств был возвращен ей на счет.

Считает, что должностным лицом в нарушение нормы закона не было прекращено исполнительное производство, а затем в рамках исполнительного производства незаконно взыскан исполнительский сбор.

Постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает ее права и законные интересы как административного истца, необоснованно возлагает на нее обязанность по его уплате, в связи с чем является незаконным.

По заявлению ФИО5 заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу №2-1540/2025 было отменено и исполнительное производство полагает должно было быть прекращено. Она добровольно исполнила решение суда по данному делу.

Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ФИО1 № от 18.12.2025 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек Кваркенский РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица АО «Россельхозбанк».

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 представила письменные возражения на административный иск, выразила несогласие с требованием административного иска, указав, что 16.06.2025 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга ею возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 599 528,37 рубля в пользу АО "Россельхозбанк".

года должнику было направлено извещение о вызове на прием к СП-И на ДД.ММ.ГГГГ, на прием не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка кадастровый №.

года в рамках ИП№ было вынесено

постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 41 966.98 рубля, с которым должник была ознакомлена.

года в рамках ИП№ было вынесено

постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено работодателю, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в банках.

Со всеми постановлениями должник была ознакомлена через систему ЕПГУ.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.10.2025 года сумма задолженности была снижена и составила 112 183,61 рубля, о факте существования данного решения ФИО4 РОСП стало известно лишь 10.12.2025 года. Во исполнение решения суда 10.12.2025 года вынесено постановление о внесении изменений в сумму взыскания (с учетом частичной оплаты сумма к взысканию составила 99 444,43 рубля) и предложено должнику в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения погасить сумму задолженности. Должник 10.12.2025 года ознакомлен с данным постановлением через систему ЕПГУ.

В связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2025 года на сумму 41 966,98 рубля было отменено 10.12.2025 года.

По истечении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения, т. е.

года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 852,85 рубля на остаток долга уже в размере 112 183,61 рубля, с которым должник также была ознакомлена через систему ЕПГУ 18.12.2025 года.

года от взыскателя поступил документ о погашении долга в полном объеме.

на депозитный счет Кваркенского РОСП от должника поступила сумма в размере 99 444,43 рубля, из которых 7 852,85 рубля перечислены в счет погашения суммы исполнительского сбора, а остальные возвращены должнику.

Фактически сумма задолженности (99 444,43 рубля) должником была перечислена 16.12.2025 года, т.е. в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Поэтому сумма исполнительского сбора была начислена неправомерно и постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, а денежные средства в размере 7 852,85 рубля возврату должнику.

15.01.2026 года было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также в ГУФССП России по Оренбургской области направлена служебная записка о возврате суммы в размере 7 852,85 рубля исполнительского сбора.

На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенное 18.12.2025 года - отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд в силу положений ст. 150 КАС РФ счел возможным удовлетворить ходатайство административного истца ФИО2 и рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражала требования административного истца удовлетворить, ссылаясь на доводы письменного отзыва, просила отказать. Дополнительно пояснила, что в период с даты возбуждения исполнительного производства 16.06.2025 года и по 10.12.2025 года ни от взыскателя, ни от должника сведений о внесений изменений в ранее вынесенное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга или о погашении должником задолженности в полном объеме в Кваркенское РОСП не поступало. Стороны исполнительного производства проигнорировали тот факт, что необходимо о всех изменениях оповещать орган, исполняющий решение суда. О факте существования решения Ленинского районного суда г. Оренбурга о снижении суммы долга до 112 183,61 рубля от 22.10.2025 года ФИО4 РОСП стало известно только 10.12.2025 года от ФИО2 В настоящий момент 26.01.2026 года вынесено и направлено распоряжение о возвращении денежных средств в размере 7852,85 рубля ФИО2, удержанных в счет исполнительского сбора.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела и исследованного в судебном заседании исполнительного производства 16.06.2025 года на основании исполнительного листа ФС № от 20.03.2025 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ФИО3 С.Ж. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 599 528,37 рубля в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк".

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Как следует из представленных сведений АИС ФССП России должник 20.06.2025 года ознакомлена с данным постановлением через систему ЕПГУ, что подтверждается скриншотом представленным строной админитсративного ответчика.

Также 16.06.2025 года должнику ФИО2 было направлено извещение о вызове на прием к СП-И на 23.06.2025 года, должник 20.06.2025 года ознакомлен с данным извещением через систему ЕПГУ, однако на прием не явилась.

27.06.2025 года должностным лицом в рамках исполнительного производства ИП № было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка кадастровый №, должник ознакомился с данным постановлением через систему ЕПГУ 27.06.2025 года.

года в рамках ИП №-ИП было вынесено

постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 41 966,98 рубля, с которым должник также была ознакомлена через систему ЕПГУ 28.06.2025 года.

года в рамках ИП №-ИП было вынесено

постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено работодателю, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Со всеми постановлениями должник также была ознакомлен через систему ЕПГУ, о чем она указала в своем иске.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.10.2025 года сумма задолженности была снижена и составила 112 183,61 рубля, как пояснила в судебном заседании административный ответчик о принятом решении ФИО4 РОСП стало известно лишь 10.12.2025 года. При этом стороной истца не представлено достоверных доказательств о том, что должностное лицо было уведомлено о состоявшемся решении суда, материалы дела таких доказательств не содержат.

Во исполнение вышеуказанного решения суда 10.12.2025 года вынесено постановление о внесении изменений в сумму взыскания (с учетом частичной оплаты сумма к взысканию составила 99 444,43 рубля) и предложено должнику в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения погасить сумму задолженности.

Должник 10.12.2025 года также была ознакомлена с данным постановлением через систему ЕПГУ.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2025 года на сумму 41 966,98 рубля было отменено 10.12.2025 года.

По истечении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения, т. е.

года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 852,85 рубля на остаток долга уже в размере 112 183,61 рубля, с которым должник также была ознакомлена через систему ЕПГУ 18.12.2025 года, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Так, статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом/ отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение законности решений, действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Так, из материалов дела следует, что 18.12.2025 года от взыскателя в Кваркенский РОСП поступил документ платежное поручение № 903465 от 16.12.2025 года о погашении долга в полном объеме. Данная сумма была списана со счета плательщика 17.12.2025 года и поступила в банк плательщика.

года на депозитный счет Кваркенского РОСП от должника поступила сумма в размере 99 444,43 рубля, из которых 7 852,85 рубля перечислены в счет погашения суммы исполнительского сбора, остальные возвращены должнику.

Между тем, фактически сумма задолженности (99 444,43 рубля) должником была перечислена 16.12.2025 года, т.е. в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Согласно справке АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 09.12.2025 года адресованной начальнику Кваркенского РОСП УФССП России по Оренбургской области следует, что на исполнении в Кваркенском РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.06.2025 года в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Кредитный договор закрыт 16.10.2025 года. Просили прекратить исполнительное производство в отношении должника.

То есть 09.12.2025 года письмом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уведомило службу судебных приставов об исполнении решения по делу, на основании которого был выдан исполнительный лист № № от 20.03.2025 года. Согласно штемпелю Кваркенского РОСП на письме в службу судебных приставов данное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, 18.12.2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 7852,85 рубля в связи с нарушением должником срока для добровольного исполнения требований, то есть уже после того, как требование исполнительного документа было исполнено (16.12.2025 года), что не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, принципам и задачам исполнительного производства, поскольку в отношении должника уже не требовалось совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а, соответственно, наложение штрафных санкций, имеющих целью пресечение правонарушения, незаконно.

При таких данных, суд находит, что сумма исполнительского сбора в размере 7 852,85 рубля была начислена неправомерно, следовательно постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 18.12.2015 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП является незаконным.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, 15.01.2026 года было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, также в ГУФССП России по Оренбургской области направлена служебная записка о возврате суммы в размере 7 852,85 рубля исполнительского сбора должнику.

26.01.2026 года вынесено распоряжение о возвращении исполнительского сбора в размере 7852,85 рубля ФИО2

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках по исполнительному производству №-ИП признано незаконным и отменено, суд полагает оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных по делу требований административного истца ФИО2 к заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 7 852,85 рубля в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2025 года

Судья О.С. Паршина