РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Махониной

при секретаре Ю.А. Зюзь,

с участием помощника прокурора К.И. Парфентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции №5 УМВД России по городу Владивостоку к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, ***, фактически проживающему по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. ***, д. ***, кв. ***. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от *** по ч.1 ст. 158, ст. 317 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы. Решением *** городского суда Приморского края от 14.09.2017 ему установлен административный надзор сроком на три года – до 02.11.2020 с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции №5 УМВД России по г. Владивостоку 02.11.2017. Впоследствии – 04.12.2017 – решением Советского районного суда г. Владивостока ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы г. Владивостока. По адресу: г. Владивосток, ул. ***, д. ***, кв. ***, административный ответчик проживает с бабушкой. ФИО1 ежемесячно проверяется по месту жительства службами отдела полиции №5 УМВД России по г. Владивостоку, ему разъяснены ограничения и порядок применения статьи 314.1 УК РФ, с ним проводились профилактические беседы о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений. Однако, в течение 2018 года административный ответчик совершил три административных правонарушения, предусмотренные статьями 19.24 ч.1, 19.24 ч.3, 20.1 ч.2 КоАП РФ. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений, должных выводов для себя не делает. Просит установить ФИО1 следующие дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях; запрещение посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении.

В судебном заседании представитель отдела полиции №5 УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 настаивала на заявленных требованиях.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Материалами дела подтверждается, что административный иск с приложенными к нему документами административный ответчик получил, в судебное заседание обязался явиться.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением *** городского суда Приморского края от 14.09.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

04.12.2017 *** районным судом г. Владивостока вынесено решение, которым ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, а именно: запрещение выезда за пределы г. Владивостока; обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц.

Постановлением начальника отдела полиции №5 УМВД России по г. Владивостоку от 21.06.2018 по делу об административном правонарушении ПК-25 №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..

В последующем – 04.07.2018 – постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

15.12.2018 начальником отдела полиции №5 УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление по делу об административном правонарушении ПК-25 №***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

По месту жительства ФИО1 характеризуется ***

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что административное исковое заявление начальника отдела полиции №5 УМВД России по г. Владивостоку обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

При определении дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, суд учитывает, что ФИО1 в течение одного года совершил три административных правонарушения, выразившихся в невыполнении ограничений, установленных при административном надзоре, а также в нарушении общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в целях предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участия в их проведении.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск начальника отдела полиции №5 УМВД России по городу Владивостоку к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, фактически проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. ***, д. ***, кв. ***, следующие дополнительные административные ограничения:

- запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях; 

- запретить посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина