Дело № 2-648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца Матюнина В.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика Галибиной С.А., представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании прекращенным права собственности на долю в жилом доме и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений от 21.11.2017, к ФИО6 о признании утратившим право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом после пожара (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО5 право собственности на жилой дом после пожара (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, площадью 16, 8 кв.м., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет жилого дома (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, отмене регистрации права собственности ФИО6 на указанный жилой дом и о понуждении администрации города Кольчугино Владимирской области (далее - администрация г. Кольчугино) выдать разрешение на реконструкцию жилого дома после пожара, площадью 16, 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом после пожара по адресу: 

<

адрес>. Вторая половина вышеуказанного дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, которому 01.07.2010 администрация г. Кольчугино выдала разрешение на реконструкцию жилого дома с увеличением этажности. В нарушение указанного разрешения на реконструкцию, используя 1/2 фундамента дома после пожара, а также часть земельного участка, свободную от застройки, ФИО6 построил дом. 06.02.2013 администрация г. Кольчугино выдала ФИО6 разрешение на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного и отремонтированного объекта капитального строительства (жилого дома). В мае 2013 г. дом ФИО6 (лит. Б), общей площадью 94, 4 кв. м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. При обращении в отдел архитектуры администрации Кольчугинского района в 2012 г. и в 2017 г., истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома после пожара ввиду отсутствия согласия второго собственника ФИО6 

Протокольным определением суда от 21.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Определением суда от 21 декабря 2017 г. производство делу в части требований ФИО5 к администрации города Кольчугино Владимирской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет жилого дома (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, отмене регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес> и обязании выдать разрешение на реконструкцию жилого дома после пожара, площадью 16, 7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

С учетом уточнений от 21.12.2017 истец просит прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом после пожара (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес> и признать за ФИО5 право собственности на жилой дом после пожара (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, площадью 16, 7 кв.м.

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Матюнин В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО6 и его представитель по ордеру адвокат Галибина С.А. в судебном заседании признали уточненные исковые требования, указав, что они заявлены в интересах ответчика ФИО6, поскольку у него 1/2 доли в праве собственности на жилой дом после пожара (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес> уже не существует, так как им построен отдельный дом, которому присвоен новый кадастровый номер.

Представители ответчика администрации г. Кольчугино по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кольчугинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указав, что за ФИО5 возможно зарегистрировать право собственности на жилой дом после пожара (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, площадью 16, 7 кв.м. с изменениями в технической документации. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных дополнениях к отзыву просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом после пожара с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 34, 5 кв. м., а ФИО6 также является собственником двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 94,4 кв. м. по указанному адресу, который возведен на месте принадлежащей ему части сгоревшего дома. Сохранение записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом после пожара с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который не является объектом недвижимости в смысле, придаваемом ему действующим законодательством, нарушает права ФИО5 на владение и распоряжение принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на тот же объект недвижимости.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 09.02.2017 следует, что ФИО5 с 14.09.2010, а ФИО6 с 30.09.2005 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, площадью 34, 5 кв. м. (т. 1 л.д. 11-12).

01.07.2010 администрация г. Кольчугино выдала ФИО6 разрешение на строительство жилого дома с увеличением этажности по адресу: 

<

адрес> со сроком действия до 01.07.2020 (т. 1 л.д. 216).

06.02.2013 администрация г. Кольчугино разрешила ФИО6 ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - жилого дома по указанному адресу, общей площадью 94, 4 кв. м. (т. 1 л.д. 217).

С 31.05.2013 ФИО6 принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,4 кв. м., что следует из выписки из ЕГРН от 12.0.9.2017 (т. 1 л.д. 13-15).

Земельный участок (кадастровый номер №) по адресу 

<

адрес> находится в аренде ФИО5 и ФИО6 на неопределенный срок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 (т. 1 л.д. 16-17).

Из справки ГУП ВО «БТИ» от 14.12.2017 следует, что по данным учета, на основании инвентаризации от 11.12.2017, а также в инвентарном деле №, фундамент жилого дома (лит. А), расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в разрушенном состоянии, площадь составляет 16, 7 кв. м. (т. 2 л.д. 3).

В судебном заседании стороной ответчика ФИО6 подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведен им на месте принадлежащей ему 1/2 части сгоревшего дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, тем самым следует признать установленным, что 1/2 сгоревшего дома в виде фундамента прекратила свое существование в качестве объекта недвижимости.

Фактическое прекращение существования 1/2 части дома вызвано его вхождением в состав вновь возведенного строения, право собственности ФИО6 на который зарегистрировано в установленном порядке.

Сохранение права собственности на указанную долю является формальным и сводится лишь к наличию записи в Едином государственном реестре недвижимости, чем нарушает права собственника ФИО5 на владение и распоряжение принадлежащей ей доли в праве собственности.

В связи с этим право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом после пожара с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 34, 5 кв.м. подлежит прекращению, с признанием за ФИО5 права собственности на тот же объект недвижимости, площадью 16, 7 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина размере в 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом после пожара (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом после пожара (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, площадью 16, 7 кв.м.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков