ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16января 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ковтун В.О., 

при секретаре ШнаховойА.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Жижкой А. В. при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>

На момент ДТП сведения о страховой компании водителя Жижки А. В. отсутствуют.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта№.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которого размер ущерба составляет 483 937,00 руб., (ремонт - калькуляцией № от дата), что превышает 70% от страховой суммы. Таким образом, конструктивная гибель транспортного средства подтвердилась. Ввиду чего ЗАО «МАКС» перечислило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 184 428,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Расчёт страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.21; 10.21.2. Правил страхования средств наземного транспорта №

При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты: в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (приустановлении неагрегатной страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Более того данная правовая позиция была разъяснена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - указанные нормы ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают возможность лицом полного возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании норм закона ЗАО «МАКС» обратилось непосредственно к Жижке А. В. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), которое не было удовлетворено.

дата ЗАО «МАКС» сменило название на АО «МАКС», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ответчика Жижки А. В. в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 184 428,09 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 888,56 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Жижкой А. В. при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>

На момент ДТП сведения о страховой компании водителя Жижки А. В. отсутствуют.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта№.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которого размер ущерба составляет 483 937,00 руб., (ремонт - калькуляцией № от дата), что превышает 70% от страховой суммы. Таким образом, конструктивная гибель транспортного средства подтвердилась. Ввиду чего ЗАО «МАКС» перечислило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 184 428,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Расчёт страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.21; 10.21.2. Правил страхования средств наземного транспорта №

При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты: в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы).

дата ЗАО «МАКС» сменило название на АО «МАКС», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материала дела следует, что ответчику была направлена претензия с просьбой возместить причинённый ущерб в досудебном порядке, однако данная претензия ФИО1 проигнорирована.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1, подтвержденную материалами об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в размере 184 428,09 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 888,56 рублей, подтверждены платежным поручением № от дата. 

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика Жижки А. В. в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 184 428,09 рублей.

Взыскать с ответчика Жижки А. В. в пользу АО «МАКС» расходы по государственной пошлине в размере 4 888,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун